Ухвала суду № 140689860, 16.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/16920/26

Провадження № 2-во/947/226/26

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні від 03.09.2026 у цивільній справі № 947/16920/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2026 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича, у якій просить суд виправити описку у рішенні суду від 03.09.2026 у справі № 947/16920/26, а саме: у резолютивній частині рішення суду в анкетних даних відповідача правильно зазначити: Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/16920/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2026 позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задоволено частково:

Стягнуно із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16.03.2024 у розмірі 8 486 (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 95 копійок, з яких: 1799,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 686,96грн заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30.04.2024 по 10.03.2025 включно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 364(одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні50 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

В іншій частині розміру витрат на правничу допомогу відмовлено.

Дослідженням резолютивної частини рішення встановлено, що допущено описку у в анкетних даних відповідача: помилково зазначено дана народження відповідача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у в резолютивній частині рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні від 03.09.2026 у цивільній справі № 947/16920/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.09.2026 у справі № 947/16920/26 та вважати вірним в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 16.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль