Ухвала суду № 140688166, 15.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/20529/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Кут Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марамигін Павло Владиславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська окружна прокуратура, Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марамигін Павло Владиславович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник посилається на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2013 у справі № 712/20529/12 за позовом Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , третя особа - Ужгородська міжрайонна прокуратура, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з нього на користь дитини аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 712/20529/12, виданого 23.05.2013, постановою державного виконавця від 11.10.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 40177305.

Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації від 23.04.2013 № 134 опікуном дитини призначено ОСОБА_4 . У зв`язку зі смертю опікуна рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 26.07.2022 № 441 опіку припинено, а рішенням від 30.08.2022 № 474 піклувальником дитини призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого постановою державного виконавця від 08.11.2022 замінено стягувача у виконавчому провадженні. Рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 29.09.2023 № 770 ОСОБА_2 звільнено від обов`язків піклувальника, а рішенням від 30.09.2024 № 1018 дитину влаштовано на повне державне забезпечення до Ужгородського вищого комерційного училища Державного торговельно-економічного університету.

12.08.2026 ОСОБА_1 , на утримання якої рішенням суду були присуджені аліменти, досягла повноліття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ЦК України призвело до припинення піклування. Проте виконавче провадження не завершено.

З листа Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.09.2026 № 21390 вбачається, що на депозитному рахунку відділу знаходяться сплачені боржником аліменти в сумі 41735,74 грн, які не можуть бути перераховані за відсутності стягувача у виконавчому провадженні. Орган ДВС зазначає, що для отримання вказаних аліментів заявниці необхідно звернутися до суду для отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим заявник просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження ВП № 40177305 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Марамигін П.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Від представника органу опіки та піклування Оноківської сільської ради - начальника служби у справах дітей Петрук С.П. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень пункту 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 27.03.2018) , правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження ВП № 40177305 на підставі виконавчого листа № 712/20529/12, виданого 23.05.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця від 08.11.2022 стягувачем у виконавчому провадженні визначено піклувальника дитини ОСОБА_2 , якого рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 29.09.2023 № 770 звільнено від обов`язків піклувальника.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що після досягнення ОСОБА_1 повноліття відпали підстави для здійснення її прав та інтересів законним представником, а тому вона має право самостійно реалізовувати свої майнові права, зокрема отримувати аліменти, присуджені на її утримання.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, а згідно з ч. 4 ст. 194 цього Кодексу заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Отже, досягнення заявницею повноліття не припиняє її права на отримання належних їй аліментних платежів, які були стягнуті на її утримання та надалі підлягають виплаті.

Як установлено судом, постановою державного виконавця від 08.11.2022 стягувача у виконавчому провадженні було замінено на піклувальника ОСОБА_2 , якого в подальшому звільнено від виконання відповідних обов`язків. Водночас після досягнення заявницею повноліття саме вона набула повної цивільної дієздатності та можливості самостійно здійснювати свої права щодо отримання присуджених аліментів. Крім того, згідно з листом органу державної виконавчої служби на депозитному рахунку перебувають кошти в сумі 41 735,74 грн, сплачені боржником як аліменти, перерахування яких заявниці неможливе без належного визначення стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд доходить висновку, що заміна стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 є необхідною для забезпечення реалізації майнових прав заявниці та отримання нею коштів, присуджених на її утримання. Враховуючи, що виконавче провадження не завершено, а правові підстави для подальшого здійснення повноважень попереднім стягувачем відсутні, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марамигін Павло Владиславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська окружна прокуратура, Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 40177305, відкритого на підставі виконавчого листа № 712/20529/12, виданого 23.05.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення аліментів із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як особу, на утримання якої рішенням суду присуджено аліменти.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепка