Ухвала суду № 140687963, 01.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7789/21

6/215/329/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ЄВРОКРЕДИТ " звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: замінити стягувача АТ "МЕГАБАНК" на правонаступника - ТОВ "ФК " ЄВРОКРЕДИТ " у справі №215/7789/21 за прозовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.07.2022 ухвалив рішення у справі № 215/7789/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 109-015-170-К від 25.09.2017, на даний час не виконано, виконавчий лист у справі не видавався, виконавче провадження не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Договором № 109-015-170-К про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 25.09.2017.

27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право грошової вимоги за Договором № 109-015-170-К про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 25.09.2017.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» просить суд замінити стягувача за рішенням суду у справі № 215/7789/21 з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365). А також просять видати електронний виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 215/7789/21.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст.378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.07.2022 ухвалив рішення у справі № 215/7789/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 109-015-170-К від 25.09.2017, виконавчий лист у справі видавався за заявою позивача від 06.12.2022, надіслано засобами поштового зв`язку 12.12.2022 (а.с.57-60,65-68).

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Договором № 109-015-170-К про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 25.09.2017 (а.с.82-90,95).

27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право грошової вимоги за Договором № 109-015-170-К про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 25.09.2017 (а.с.78-81,93,94).

Доказів того, що виконавче провадження було відкрито, або закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Щодо видачі виконавчого листа, суд роз`яснює, що виконавчий лист на виконання одного судового рішення видається судом лише один раз. Після зміни стягувача (наприклад, у випадку продажу боргу) новий виконавчий лист не видається. Замість видачі нового бланка виконавчого листа, суд розглядає заяву про заміну сторони й виносить ухвалу про заміну стягувача його правонаступником (згідно зі ст. 442 ЦПК України). Для примусового виконання новий стягувач подає державній виконавчій службі (або приватному виконавцю) первісний (раніше виданий надісланий засобами поштового зв`язку 12.12.2022 АТ «МЕГАБАНК») виконавчий лист разом із копією ухвали суду про заміну стягувача. На підставі ухвали суду виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження та продовжує стягнення вже на користь нового кредитора, тому у задоволенні заяви в частині видачі виконавчого листа після заміни стягувача слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача за рішенням суду у справі № 215/7789/21 з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано 01.10.2026.

СУДДЯ: