Ухвала суду № 140687293, 16.10.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1546/22

Провадження № 2-з/535/10/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача Дергачівської окружної прокуратури Огородніковим Андрієм Дмитровичем у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Катерина Шевцова звернулася в інтересах позивачів Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним й скасування рішення Солоницівської селищної ради від 19.10.2007 року №22, яким передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 063364; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2017 року та зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер 6322057600:00:002:0305.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді від 05.10.2022 провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.12.2022, зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

14.10.2026 представник Дергачівської окружної прокуратури Огородніков Андрій Дмитрович звернувся до суду з заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, загальною площею 0,0506 га та заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій, в тому числі будівництва, проведення будь-яких земляних робіт, улаштування фундаментів, спорудження тимчасових чи постійних споруд, зміни рельєфу земельної ділянки та інших дій, пов`язаних із забудовою або зміною стану, погіршенням якості ґрунтового покриву, інших корисних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, загальною площею 0,0506.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, 26.09.2022 прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Солоницівської селищної ради ХVІІІ сесії V скликання від 19.10.2007 № 22, яким ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 063364, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління земельних ресурсів у Дергачівському районі Харківської області за № 010869300122; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 820; а також зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер 6322057600:00:002:0305, розташовану в АДРЕСА_1 .

Як на підставу позовних вимог первинного позову, прокурор посилався на те, що у провадженні Відділу поліції №3 ХРУП № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №12021221230000202 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом незаконного відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0305.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення XI сесії V скликання від 12.04.2007 № 16 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_1 .

07.05.2007 ОСОБА_1 видано технічне завдання на виконання робіт із землеустрою щодо встановлення межі в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2006 га.

10.05.2007 ОСОБА_1 надано довідки про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею - 0,1500 га; для ведення особистого селянського господарства площею 0,0506 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаних документів ТОВ «ЕКО-ПРАВО» (код ЄДРПОУ 31437682) у 2007 році розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаної технічної документації складено висновок Дергачівського районного відділу земельних ресурсів про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного висновку Дергачівського районного відділу земельних ресурсів та рішення Солоницівської селищної ради 18 сесії V скликання від 19.10.2007 № 22 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості), та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано у власність ОСОБА_1 . Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026 6 земельну ділянку загальною площею 0,2006 га, із яких: 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею, 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства площею по АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №063364, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010869300122, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 6322057600:00:002:0305).

На підставі вищезазначеного державного акту серії ЯД №063364 з державної власності на користь фізичної особи ОСОБА_1 безоплатно вибула земельна ділянка з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0305, що знаходиться на території Солоницівської ради Дергачівського району, Харківської області за межами населеного пункту, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науководослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького, розпорядження якою можливе лише за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, орієнтовною площею 0,0161 га, відповідно до наданих лісовпорядних матеріалів, загальна вартість якої, відповідно до висновків судової оціночно-земельної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №212/213/214/215/216-226 від 06.04.2021 складає 139 976, 00 грн.

Разом з цим, окружною прокуратурою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0305, передана у приватну власність ОСОБА_1 без достатніх на те правових підстав, оскільки на момент виділу вона знаходилась на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту та відносилась до земель лісового фонду.

У подальшому, як встановлено окружною прокуратурою з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0305 на підставі договору купівлі продажу від 12.05.2017, серія та номер: 820, перейшло до ОСОБА_2 .

Разом з тим, відчуження земельної ділянки відбувалося з порушенням вимог Земельного кодексу України, у зв`язку з чим порушені права держави, як дійсного власника спірної земельної ділянки, повинні бути відновленні в судовому порядку.

У свою чергу, задоволення вказаних вимог та їх виконання не може привести до поновлення порушених інтересів держави з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, яка частково належить до земель лісогосподарського призначення, на теперішній час продовжує перебувати у приватній власності фізичної особи - ОСОБА_2

30.01.2026 прокурором подано заяву про поновлення провадження та заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України. Проте ухвалою районного суду від 16.02.2026 відмовлено у поновленні провадження у вказаній цивільній справі.

Прокурор заяву про зміну предмету позову обґрунтовує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305 площею 0,0506 га ( АДРЕСА_1 ) частково належить до земель лісогосподарського призначення державної власності та вибула у приватну власність незаконно, без рішення уповноваженого органу і поза волею власника.

Ділянку сформовано та передано ОСОБА_1 рішенням Солоницівської селищної ради 18 сесії V скликання від 19.10.2007 № 22. Проєкт землеустрою не погоджувався з органами лісового господарства та охорони довкілля, як того вимагала ч. 3 ст. 186-1 ЗК України. Надалі за договором купівлі-продажу від 12.05.2017 ділянка перейшла до ОСОБА_2 , право власності якої зареєстровано рішенням приватного нотаріуса Пугачової І.В. (індексний номер 35137873 від 12.05.2017).

За листами ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» від 09.08.2022 № 92/02 та ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 16.02.2022 № 128 ділянка частково накладається на квартал 376 Дергачівського лісництва.

Відповідно до звіту з камерального аналізу інженера-землевпорядника ТОВ «Простори Слобожанщини» площа накладки становить 0,0337 га, у межах поворотних точок з координатами (X / Y): 5531318,180 / 5338940,880; 5531330,140 / 5338944,280; 5531321,254 / 5338971,403; 5531310,637 / 5338968,216; 5531310,568 / 5338967,769.

На час виділення ділянка перебувала за межами населених пунктів, тому вилучення її з постійного користування, зміна цільового призначення та передача у власність належали до виключної компетенції Харківської обласної державної адміністрації, яка такого рішення не приймала. На теперішній час ділянка розташована в межах смт Солоницівка, тому, за ст. 122 ЗК України її власником є Харківська районна державна адміністрація.

ОСОБА_2 є недобросовісним набувачем, оскільки, діючи з розумною обачністю, вона могла і повинна була знати про лісовий характер ділянки з огляду на її розташування у лісовому масиві (знімки Google Earth за 20072017 роки, дані Публічної кадастрової карти) та презумпцію знання закону (ч. 2 ст. 68 Конституції України).

Перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі ч.1 ст. 153 УПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено положенням ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Представник позивача просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, загальною площею 0,0506 га та заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій, в тому числі будівництва, проведення будь-яких земляних робіт, улаштування фундаментів, спорудження тимчасових чи постійних споруд, зміни рельєфу земельної ділянки та інших дій, пов`язаних із забудовою або зміною стану, погіршенням якості ґрунтового покриву, інших корисних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, загальною площею 0,0506.

Суд звертає увагу, що перебування земель лісогосподарського призначення та використання таких земель для ведення особистого селянського господарства суперечить вищенаведеним положенням законодавства та може призвести до їх пошкодження або знищення.

Оскільки предметом позову у даній справі є витребування земельної ділянки на користь держави, то існує досить висока ймовірність того, що відповідач може у будь-який момент здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. У цьому випадку, забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки є ефективним захистом прав сторони позивача у справі та забезпечить виконання завдань цивільного судочинства.

Таким чином, між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду через відчуження майна відповідачем.

Згідно з положеннями ч. 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням наведеного вище, ефективним та необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку буде накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, у межах поворотних точок з координатами (X / Y): 5531318,180 / 5338940,880; 5531330,140 / 5338944,280; 5531321,254 / 5338971,403; 5531310,637 / 5338968,216; 5531310,568 / 5338967,769, площею 0,0337 га, розташовану в АДРЕСА_1 , суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

Також, суд вважає, що ефективним та необхідним заходом забезпечення позову у даному випадку буде заборона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій, в тому числі будівництва, проведення будь-яких земляних робіт, улаштування фундаментів, спорудження тимчасових чи постійних споруд, зміни рельєфу земельної ділянки та інших дій, пов`язаних із забудовою або зміною стану, погіршенням якості ґрунтового покриву, інших корисних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305 у межах поворотних точок з координатами (X / Y): 5531318,180 / 5338940,880; 5531330,140 / 5338944,280; 5531321,254 / 5338971,403; 5531310,637 / 5338968,216; 5531310,568 / 5338967,769, площею 0,0337 га.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірної земельної ділянки, який існує, принаймні на час виникнення спору, відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову.

Заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутня підстави для заборони користування спірною земельною ділянкою площею понад 0,0337 га із загальної площі земельної ділянки 0,0506 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305.

За таких обставин, вимогу позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у справі №535/1546/22 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, - шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305, у межах поворотних точок з координатами (X / Y): 5531318,180 / 5338940,880; 5531330,140 / 5338944,280; 5531321,254 / 5338971,403; 5531310,637 / 5338968,216; 5531310,568 / 5338967,769, площею 0,0337 га, розташовану в АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій, в тому числі будівництва, проведення будь-яких земляних робіт, улаштування фундаментів, спорудження тимчасових чи постійних споруд, зміни рельєфу земельної ділянки та інших дій, пов`язаних із забудовою або зміною стану, погіршенням якості ґрунтового покриву, інших корисних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0305 - у межах поворотних точок з координатами (X / Y): 5531318,180 / 5338940,880; 5531330,140 / 5338944,280; 5531321,254 / 5338971,403; 5531310,637 / 5338968,216; 5531310,568 / 5338967,769, площею 0,0337 га - до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи №535/1546/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 16.10.2029.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що суд може за вмотивованим клопотанням учасника справи скасувати заходи забезпечення позову; допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувачем за цією ухвалою є: Дергачівська окружна прокуратура Харківської області юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 63.

Боржником за цією ухвалою є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повна ухвала складена та підписана суддею 16.10.2026.

Суддя А.В. Шолудько