Рішення № 140687217, 14.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24370/26

Провадження № 2/127/6659/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2026 рокумісто ВінницяВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 378568674, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит, а позичальниця повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі.

Позивач зазначає, що на виконання умов кредитного договору первісним кредитором відповідачці було надано кредит у розмірі 4 800,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку, реквізити якої зазначені в договорі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, право вимоги за якою надалі було відступлено іншим кредиторам.

Як зазначено в позовній заяві, 02.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/72, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у відповідному реєстрі.

Надалі, 27.05.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/0526-01, на підставі якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.

Позивач посилається на те, що згідно з реєстром боржників № 1 від 27.05.2026 року до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 378568674 від 17.08.2025 року в загальному розмірі 17 022,11 грн, з яких: 4 798,56 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9 824,27 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за комісією та 2 399,28 грн заборгованість за неустойкою.

Посилаючись на невиконання відповідачкою грошових зобов`язань та перехід права вимоги до нового кредитора, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 378568674 від 17.08.2025 року в загальному розмірі 17 022,11 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З метою перевірки обставин фактичного надання кредиту судом було витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості щодо належності відповідачці платіжної картки № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів за відповідним картковим рахунком за період з 17.08.2025 року до 22.08.2025 року.

Згідно з відповіддю Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 31.08.2026 року платіжна картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 . Надана банком виписка містить відомості про зарахування 17.08.2025 року грошових коштів у сумі 4 800,00 грн та відображення комісії в розмірі 24,00 грн, унаслідок чого сума коштів після врахування зазначеної комісії становила 4 776,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять платіжний документ щодо переказу 17.08.2025 року коштів у сумі 4 800,00 грн на картку відповідачки із зазначенням кредитного договору № 378568674 та призначення платежу «Moneyveo SFD Visa Transfer».

На підтвердження заявлених вимог позивачем також надано кредитний договір № 378568674 від 17.08.2025 року, розрахунки заборгованості, договори факторингу № МВ-ТП/72 від 02.12.2025 року та № 27/0526-01 від 27.05.2026 року, а також реєстр боржників № 1 від 27.05.2026 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву, заяви чи клопотання до суду не подала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи та мають значення для її вирішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими докази, одержані в порядку, встановленому законом. Достатність доказів визначається їх сукупністю, яка дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що 17 серпня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 378568674 в електронній формі, за умовами якого позичальниці надано кредит у сумі 4 800,00 грн.

Факт перерахування коштів підтверджується платіжним документом про перерахування 17 серпня 2025 року грошових коштів на платіжну картку відповідачки із зазначенням номера кредитного договору та призначення платежу. Крім того, відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» платіжна картка, на яку перераховано кошти, належить відповідачці, а 17 серпня 2025 року на неї було здійснено переказ у сумі 4 800,00 грн.

Зміст укладеного договору передбачає обов`язок позичальниці повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до погоджених сторонами умов.

Згідно з пунктами 8.2, 8.3 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,98 відсотка на день від суми кредиту, яка перебуває у користуванні позичальника, за кожен день користування ним, що відповідає 357,70 відсотка річних. Договором також визначено особливості застосування зниженої процентної ставки протягом дисконтного періоду та порядок нарахування процентів у разі неповернення кредиту в межах такого періоду.

Відповідно до пункту 7.4.2 договору після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щоденно. Пунктом 8.2 договору передбачено, що в разі неповернення кредиту протягом дисконтного періоду зобов`язання позичальника щодо сплати процентів визначається шляхом множення базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування кредитом до закінчення строку дії договору або його дострокового припинення.

Отже, умовами договору передбачено обов`язок відповідачки сплачувати проценти за користування кредитом, а також визначено ставку та порядок їх нарахування.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02 грудня 2025 року заборгованість за основною сумою кредиту становила 4 798,56 грн, за процентами 3 051,95 грн, а за пенею 2 399,28 грн. Надалі проценти нараховувалися в розмірі 47,03 грн за день, а загальна сума заборгованості за процентами станом на 25 квітня 2026 року становила 9 824,27 грн.

Зазначений розмір щоденного нарахування арифметично відповідає застосуванню ставки 0,98 відсотка до залишку основної заборгованості в сумі 4 798,56 грн. Доказів погашення відповідачкою заборгованості в заявленому до стягнення розмірі суду не надано.Водночас суд бере до уваги, що відповідно до статей 12, 13, 7681 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Дослідивши надані документи, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність у відповідачки заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 4 798,56 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 9 824,27 грн. У цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені в розмірі 2 399,28 грн суд зазначає таке.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання грошового зобов`язання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зазначене положення закону поширюється на спірні правовідносини, оскільки кредитний договір укладено 17 серпня 2025 року, а заявлена до стягнення пеня нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором.

Отже, незалежно від передбачення договором відповідальності у вигляді пені, імперативні приписи пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключають можливість стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання зобов`язань за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 2 399,28 грн, а тому в цій частині позову належить відмовити.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 14 622,83 грн, з яких 4 798,56 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 9 824,27 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. З урахуванням часткового задоволення позову, а саме стягнення 14 622,83 грн із заявлених 17 022,11 грн, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 287,09 грн.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення, а датою ухвалення такого рішення є дата складення повного тексту судового рішення.

Аналогічний підхід щодо застосування зазначених норм процесуального права викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, в якій зроблено висновок, що у випадку ухвалення рішення за відсутності учасників справи моментом його ухвалення є саме дата складення повного тексту судового рішення, а не дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 204, 509, 512, 514, 526, 530, 546, 549, 551, 629, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 7681, 89, 128, 141, 178, 223, 247, 259, 263265, 280282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 378568674 від 17 серпня 2025 року в загальному розмірі 14 622 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 83 копійки, з яких 4 798,56 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 9 824,27 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 09 копійок.

У задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, передбачених ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2026 року

Суддя: