Постанова № 140686696, 07.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25592/26

Провадження №: 3/752/7102/26

ПОСТАНОВА

07.10.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській областіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як керівника та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Росохач М`ясо",

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як керівника та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Росохач М`ясо" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 № 1737, за змістом якого останній допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема з земельного податку з юридичних осіб, чим порушив вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, з додатками, серед яких акт про результати камеральної перевірки від 07.09.2026 № 17774/09-19-04-01/35757582.

Описаний протокол та приєднані до нього документи підлягають поверненню органу, від якого вони надійшли, для їх належного оформлення, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176 (надалі по тексту - Інструкція), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. Абзацом другим п. 5 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 № 1737 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Поряд із його прізвищем, ім`ям та по батькові в протоколі наведено лише "юридичну адресу платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ", тобто адресу місцезнаходження товариства, а відомостей про місце проживання чи реєстрації самого ОСОБА_1 протокол не містить.

До протоколу приєднано супровідний лист Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 22.09.2026 та фіскальний чек акціонерного товариства "Укрпошта" від 22.09.2026 про направлення рекомендованого листа, адресованого керівнику товариства за адресою місцезнаходження товариства. Документального підтвердження вручення протоколу ОСОБА_1 або його надіслання за місцем проживання особи матеріали не містять, відмітки про відмову особи від отримання протоколу немає.

Направлення протоколу на адресу юридичної особи не може вважатися його врученням або надісланням особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Адміністративна відповідальність за ст. 163-1, 163-2 КУпАП має персоналізований характер: суб`єктом правопорушення є посадова особа як фізична особа, а не юридична особа, в якій вона працює. Юридична особа не є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не є носієм прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Тому надіслання протоколу та повідомлення про розгляд справи на адресу товариства, а не особисто ОСОБА_1 , не забезпечує реалізації цих прав.

Описані обставини свідчать про ризики порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

На переконання суду (судді) розгляд справи за умови необізнаності особи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

Крім того, датою та місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено "м. Івано-Франківськ, ГУ ДПС Івано-Франківської області, акт камеральної перевірки від 07.09.2026 № 17774/09-19-04-01/35757582".

Проте акт перевірки фіксує виявлення порушення, а не його вчинення.

Згідно з розділом ІІ акта граничні терміни сплати земельного податку з юридичних осіб становили 30.06.2026 (сума 851 грн 48 коп.) та 30.07.2026 (сума 3 246 грн 94 коп.), а фактично сплату здійснено 31.07.2026.

Отже, правопорушення, якщо воно мало місце, вчинено наступного дня після спливу кожного з граничних термінів, тобто 01.07.2026 та 31.07.2026 відповідно.

Зазначення в протоколі як дати вчинення правопорушення дати складення акта перевірки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо зазначення часу вчинення правопорушення та унеможливлює перевірку дотримання строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Також суть правопорушення описано в протоколі як "несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)", тоді як дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте ч. 1 ст. 163-1 КУпАП установлює відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Натомість неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Отже, описана в протоколі суть правопорушення не відповідає зазначеній у ньому нормі, яка передбачає відповідальність, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який їх подав, для належного оформлення з метою зазначення адреси місця проживання та реєстрації особи, щодо якої має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення, у тому числі з використанням відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відповідно до абзацу другого п. 5 розділу ІІ Інструкції, правильного визначення дати вчинення правопорушення, приведення у відповідність описаної в протоколі суті правопорушення та норми, яка передбачає відповідальність за нього, а також вручення або надіслання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 14, 251, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 № 1737, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко