Ухвала суду № 140683684, 15.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/15986/25

Провадження № 2-с/175/414/26

УХВАЛА

"15" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ було видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надану теплову енергію за період з 01 червня 2022 року до 01 травня 2025 року в сумі 24708,64 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 113,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

29 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ по справі № 175/15986/25 ОСОБА_1 не отримувала, поштовим відправленням не надходив, а також не отримувала копії заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Також було повідомлено про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо-перміщеними особами, фактично не не проживають за адресою отримання ЖКП та надала докуменети, що підтверджують зазначені обставини. Крім того заявник заперечувала щодо розміру наявної заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за заборгованості за спожитий природний газ підлягає скасуванню,-

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 16 грудня 2025 року у справі № 175/15986/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01 червня 2022 року до 01 травня 2025 року в сумі 24708,64 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 113,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.М. Войтух