Рішення № 140683533, 15.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5049/26

Провадження № 2/209/3070/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського 29 липня 2026 року надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6269225 від 23.12.2025 року в розмірі 12327,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2527,00 грн. - заборгованість по відсотках, 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 6300,00 грн. - заборгованість за пенею, а також понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6269225, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. строком на 360 днів (з 23.12.2025 по 17.12.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 175,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 203631, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Крім того, 04.01.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 6269225-873958 до договору позики № 6269225, за умовами якої змінено денну процентну ставку фіксовану з 0,95% на 0,987%. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором 415463.

Кредитодавцем на виконання умов кредитного договору передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3500,00 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «Европейська платіжна система», так як переказ коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Згідно довідок ТОВ «Европейська платіжна система» від 23.12.2025 року та 04.01.2025 року про успішне проведення платіжних операцій №№d5210900-c187-4164-84bb-8e1bfc869435, d0e456c5-78ef-4b2f-b371-641efa615634 про переказ коштів в розмірі 1000,00 грн. та 2500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту № 6269225 від 23.12.2025 року, додаткової угоди та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 2016,25 грн., заборгованість останнього складає 12327,00 грн., зокрема: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2527,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 6300,00 грн. - заборгованість за пенею.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 6269225 від 23.12.2025 року у розмірі 12327,00 грн..

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2026 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 50).

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

30 липня 2026 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

07 вересня 2026 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 51).

Ухвалою судді від 11 вересня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та витребувано інформацію щодо належності відповідачу ОСОБА_1 карткового рахунку (а.с. 52).

Відповідачем ОСОБА_1 25.09.2026 року через канцелярію суду за вх. 24812 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, які є незаконними, оскільки пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України повністю забороняє нараховувати штраф і пеню за споживчими кредитами в період дії воєнного стану. Крім того, відповідач вказав на недопустимість подвійного стягнення неустойки (одночасно штрафу та пені) за одне й те саме порушення. Крім того, просив провести розгляд справи без його участі та врахувати поданий відзив на позовну заяву (а.с. 64-66).

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.09.2026 року, 29.09.2026 року на адресу суду направлено відповідь з Акціонерного товариства «Акцент Банк», відповідно до якої банківська картка № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ) була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та надано виписку про рух грошових коштів за період з 23.12.2025 року по 26.12.2025 року, з 04.01.2026 року по 07.01.2026 року (а.с.68-70).

30.09.2026 року через систему «Електронний суд» за вх. 25315 від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 6269225 у розмірі 6027,00 грн., яка складається з: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2527,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.71).

Вказану заяву про зменшення позовних вимог позивачем було направлено відповідачу на останню відому адресу його місця проживання. Проте, під час здійсненої судом перевірки трек-номера 0505718853278 поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 вказану заяву не отримав з причин, що не залежать від суду та позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що неотримання стороною процесу копій заяв по суті справи, які були належним чином відправлені на його офіційну або зареєстровану адресу, є наслідком суб`єктивної поведінки самого відповідача, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до вимог ЦПК України.

05.10.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. подано заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а.с.77).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 23.12.2025 року був укладений кредитний договір № 6269225 на суму 1000,00 грн.. Крім того, 04.01.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 6269225-873958 до договору позики № 6269225.

25.02.2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінпром Маркет» був укладений договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив на користь ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 , що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами.

Разом з цим товариство, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з розрахунком позивача, враховуючи уточнений розрахунок заборгованості (після зменшення позовних вимог), ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за договором № 6269225 від 23.12.2025 року в розмірі 6027,00 грн., з яких 3500,00 грн. - заборгованість за основним кредитом; 2527,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особа внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сили (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відступлення права вимоги за договором факторингу відбулося у відповідності до вимог закону, і ТОВ «Фінпром Маркет» правомірно набуло статусу нового кредитора.

Зменшивши позовні вимоги, позивач повністю виключив суми штрафних санкцій (штрафу та пені), нарахування яких під час дії воєнного стану заборонено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, пред`явлена до стягнення сума заборгованості за основним боргом (3500,00 грн) та відсотками (2527,00 грн) є складовими повної вартості кредиту, розрахованими відповідно до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 1054 ЦК України та умов самого договору.

Оскільки відповідач належним чином не спростував наявність вказаного боргу за основним зобов`язанням та відсотками, не надав доказів його сплати, позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» (з урахуванням заяви про зменшення) підлягають задоволенню повністю.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн., суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правової допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також приймаючи до у ваги, що фактичних судових засідань у яких би адвокат приймав участь не було, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та з метою уникнення можливості неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33) заборгованості за кредитним договором № 6269225 від 23.12.2025 року в розмірі 6027 (шість тисяч двадцять сім) гривень 00 копійок, з яких: 3500 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 2527 (дві тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 00 копійок - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Суддя Я.О.Юрченко