Рішення № 140682852, 16.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" жовтня 2026 р.Справа № 387/1018/26Провадження № 2/390/1864/26Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.?О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення 13 980,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 980,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72962415, за яким відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого згідно з реєстром прав вимог № 4 від 22.04.2026 до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 72962415 від 27.11.2022.

Заборгованість відповідача за договором позики, яку просить стягнути позивач, становить 13 980,00 грн, з яких 12 000,00 грн заборгованість за тілом позики, 1 980,00 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою суду від 28.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судові засідання 23.09.2026 і 12.10.2026 не з`явився, у позовній заяві та окремій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Справа розглядається відповідно до статей 280, 281 ЦПК України в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Зважаючи на частину дванадцяту статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами першою, другою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.11.2022 о 13:13 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72962415, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором lI9N9sgHX6.

Відповідно до пунктів 2.12.3 договору сума позики становить 12 000,00 грн, строк позики 30 днів, дата повернення позики 27.12.2022. Базова процентна ставка становить 2,5 % за день, знижена процентна ставка, яка застосовується відповідно до умов програми лояльності, 0,75 % за день. Згідно з пунктом 4 договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Позика надається шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів його електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (пункт 1 договору, розділ «Реквізити сторін»).

27.11.2022 кошти в сумі 12 000,00 грн перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією від 27.11.2022 № 31a3e070-8112-45ee-830f-b3a224273686 та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 29.04.2026 № КД-000161985/ТНПП.

Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк», платіжна картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , 27.11.2022 на неї зараховано 12 000,00 грн.

Отже, факт отримання відповідачем позики в розмірі 12 000,00 грн підтверджено належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на частину першу статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вбачається, що проценти нараховано за зниженою процентною ставкою 0,75 % за день лише в межах строку позики: 12 000,00 грн ? 0,75 % ? 30 днів (з 27.11.2022 по 26.12.2022) = 2 700,00 грн. 27.12.2022 відповідач сплатив 720,00 грн процентів, після чого платежів не здійснював. Станом на 22.04.2026 заборгованість за тілом позики становить 12 000,00 грн, за процентами 1 980,00 грн.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами пункту 2.1.3 якого перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Згідно з реєстром прав вимог № 4 від 22.04.2026 до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 72962415 від 27.11.2022, зокрема заборгованості за тілом позики в сумі 12 000,00 грн та за процентами в сумі 1 980,00 грн.

Оплату фінансування за договором факторингу згідно з реєстром прав вимог № 4 підтверджено платіжною інструкцією ТОВ «Фінпром Маркет» від 23.04.2026 № 579948646.1.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу від 25.02.2026 № 25/02/26 та підписання реєстру прав вимог № 4 від 22.04.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло статусу нового кредитора за договором позики № 72962415 від 27.11.2022.

Доказів спростування розміру заборгованості, належного виконання зобов`язань за договором позики чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 порушив взяте на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 13 980,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив про понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії договору про надання правничої допомоги від 25.08.2025 № 25-08/25/ФП, укладеного з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, витягу з акта № 9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.03.2026, згідно з яким щодо відповідача надано послуги з вивчення документів і формування правової позиції вартістю 500,00 грн та підготовки і подання позовної заяви вартістю 4 000,00 грн, а також платіжної інструкції від 25.03.2026 № 579946018.1 про оплату за актом № 9ФП.

Разом з тим, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19, а також те, що справа є незначної складності, у цій категорії справ наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не брав, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію розумності та є співмірним з обсягом виконаної адвокатом роботи та розміром позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 280282 ЦПК України, статтями 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 638, 640, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення 13 980,00 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 13 980,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.?О. Підгірська