Рішення № 140682382, 15.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/167/26

Провадження № 2/635/3571/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Темнюкова М.І., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 22.12.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено пропозицію про укладення угоди про надання кредиту № 491042456 від 22.12.2020 року. 08.12.2025 року ОСОБА_1 заблоковано всі платіжні картки. У зв`язку із блокуванням платіжних карток, останньому стало відомо, що приватний виконавець Петренко Д.О. 20.09.2025 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та постанову від 30.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66995607 щодо примусового виконання виконавчого напису №24861, вчиненого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 26577,83 грн. Зі змісту виконавчого напису нотаріуса, який вчинено 30.08.2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 24861, вбачається, що строк платежу за кредитним договором настав і боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 11.03.2021 року по 17.06.2021 року. Сума заборгованості складає: 25927,83 грн., з яких: 1835,10 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2727,79 грн. - прострочена заборгованість за комісією та процентами; 21364,94 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 650,00 грн. - витрати понесені відповідачем по вчиненню виконавчого напису. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора складає 26577,83 грн.

Так, представник позивача вважає, що даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконання врахуючи наступні підстави.

По-перше, нотаріус в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Статтею 88 ЗУ "Про нотаріат" визначені умови вчинення виконавчих написів, так, нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, а порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

По-друге, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Нотаріус в порушення вищевказаних вимог вчинив виконавчий напис на борговому документі без наявності безспірної заборгованості, Так, предстаником позивача зазначено, що 22 лютого 2017 року п. 2 Переліку визнаний незаконним та не чинним, а згідно до попередньої редакції переліку для одержання виконавчого напису подаються: 1) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); 2) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису також повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Отже нотаріус вчинив виконавчий напису без перевірки доказів направлення вимоги фінансовою компанією Позивачу чим дозволив Фінансовій компанії без повідомлення Позивача здійснити "односторонній" розрахунок заборгованості та звільнив фінансову компанію від обов`язку доведення безспірності боргу, його суми та факту прострочення.

Таким чином, у вчиненні виконавчого напису необхідно було відмовити, оскільки перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який був чинний на момент вчинення напису, не містив положень щодо можливості на підставі виконавчого напису нотаріуса задовольнити вимоги кредитора шляхом звернення стягнення заборгованості, яка випливає з кредитного договору, не посвідченого нотаріально.

З огляду на все вище викладене, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №24861, вчинений 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк», а також стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.01.2026 року задоволено вимоги позивача про забезпечення позову, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №24861, вчиненого 30.08.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за виконавчим провадженням №6699560 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості у розмірі 25927,83 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.08.2026 року підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

12.02.2026 року представником АТ «Сенс банк» - Кравцовою С.М. подано суду відзив, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з наступним. Позивачем не заперечується, що між сторонами укладено кредитний договір. Взяті за кредитним договором зобов`язання банк виконав належним чином та у повному обсязі, кредитні кошти отримані позивачем у повному обсязі. Позивачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, порушувалися строки повернення кредитів та сплати процентів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Позовна заява не містить посилань на відсутність у позивача заборгованості або на неповноту чи неправильність здійснених кредитором розрахунків заборгованості. При поданні позовної заяви позивач не наводить жодних розрахунків, не доводить відсутності заборгованості чи наявності боргу у меншому розмірі, ніж визначений кредитором на час звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Крім того заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Згідно до заяви про вчинення виконавчого напису та додатків до неї, що міститься в матеріалах приватного нотаріуса - Банком були виконані зазначені умови, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, не є безспірним. Таким чином, подання позивачем позовної заяви, за наявності заборгованості перед відповідачем, розмір якої ним не спростовано, є спробою ухилення боржника від виконання взятих на себе зобов`язань. Також, представник АТ «Сенс Банк» вважає, що заявлений в позовній заяві розмір судових витрат 5000,00 грн. є непомірно великим порівняно в першу чергу із складністю справи, часом витраченим на виконання робіт і обсягом наданих послуг. Також розмір заявлених витрат є необґрунтованим та непропорційним щодо предмета спору з урахуванням ціни позову.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, останньою подано клопотання про проведення судового засідання без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надано.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносин.

Судом встановлено, що 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В. вчинено виконавчий напис № 24861 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованості за період з 11.03.2021 року по 17.06.2021 року в загальному розмірі 25927,83 гривень, з яких: 1835,10 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2727,79 грн. - прострочена заборгованість за комісією та процентами; 21364,94 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 650,00 грн. - витрати понесені відповідачем по вчиненню виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 30.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66995607 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди О.В № 24861, вчиненого 30.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» заборгованості в розмірі 26577,83 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 14.08.2025 року у виконавчому провадженні № 66995607 накледно арешт на кошти боржника ОСОБА_1

20.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітн плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Так, суд зазначває, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

За п.п. 2.1 п. 2, п.п. 3.2. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчено нотаріально, отже не був тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 і підтриманої Верховним Судом у постанові від 26 листопада 2018 року у справі №207/3365/16, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів нотаріального посвідчення кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа банк», правонаступником якого є АТ "Сенс Банк» та безспірності заборгованості боржника при вчиненні виконавчого напису № 24861 від 30.08.2021 року, що в сукупності вказує на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В. вимог законодавства України під час вчинення виконавчого напису № 24861 від 30.08.2021, тому суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги у загальному розмірі 1211,20 грн. та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди О.В., вчинений 30.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №24861, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26577,83 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та 605,60 грн., а разом 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, будинок, 100.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м.Київ, пр-т. Григоренка, б.15, прим.3.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, місцезнаходження: 61145, м.Харків, провулок Інженерний, б.9

Суддя С.А.Лук`яненко