Ухвала суду № 140682251, 16.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.10.26

Справа № 642/2818/25

Провадження № 6/642/337/26

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі судді Балабая С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Шевченка Володимира Яковича про виправлення описки у заочному рішенні суду та помилок у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Шевченко В.Я. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах.

Заявник зазначив, що у заочному рішенні Холодногірського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2025 року та у виданих на його виконання виконавчих листах неправильно вказано суму судового збору. Фактично підприємство сплатило 2 422 грн 40 коп., тоді як у судовому рішенні зазначено 3 028 грн 00 коп. Заявник просив виправити помилку в заочному рішенні та виконавчих листах.

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2025 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто 56 369 грн 41 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат і трьох процентів річних. Окремо з відповідачок стягнуто на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 3 138 грн 00 коп., по 1 569 грн 00 коп. з кожної.

У мотивувальній частині заочного рішення зазначено, що позивач при поданні позову сплатив 3 028 грн 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачок у рівних частках, по 1 514 грн 00 коп. з кожної. Разом зі 110 грн 00 коп. витратами на надсилання відповідачкам копій позовної заяви цю суму враховано у резолютивній частині рішення як 3 138 грн 00 коп. судових витрат, по 1 569 грн 00 коп. з кожної відповідачки.

Водночас платіжною інструкцією № 9518 від 15 травня 2025 року підтверджено сплату Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» судового збору саме у розмірі 2 422 грн 40 коп. Такий самий розмір судового збору наведено у поданому позивачем попередньому розрахунку судових витрат. Він відповідає розміру мінімальної ставки судового збору, обчисленої із застосуванням коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позову в електронній формі згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, правильний загальний розмір судових витрат становить 2 532 грн 40 коп., з яких 2 422 грн 40 коп. - судовий збір та 110 грн 00 коп. - поштові витрати. Оскільки ці витрати розподілено між двома відповідачками у рівних частках, з кожної підлягає стягненню по 1 266 грн 20 коп., у тому числі 1 211 грн 20 коп. судового збору та 55 грн 00 коп. поштових витрат.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується ухвалою суду.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації або правосудність.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно з частиною четвертою цієї статті про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Зазначення у заочному рішенні 3 028 грн 00 коп. судового збору замість фактично сплачених 2 422 грн 40 коп. має характер очевидної числової описки. Ця описка спричинила похідні арифметичні помилки у визначенні загального розміру судових витрат та частки кожної відповідачки, які відтворено у двох виконавчих листах.

Виправлення вказаних неточностей не змінює висновку суду про задоволення позову і покладення на відповідачок документально підтверджених судових витрат, не стосується розміру основної заборгованості та не є новим вирішенням спору. Воно узгоджує текст рішення і виконавчих документів з дослідженою судом платіжною інструкцією та здійсненим у рішенні розподілом витрат у рівних частках.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а описка у заочному рішенні та пов`язані з нею помилки у виконавчих листах - виправленню.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Шевченка Володимира Яковича про виправлення описки у заочному рішенні суду та помилок у виконавчих листах у цивільній справі № 642/2818/25 - задовольнити.

Виправити описку та арифметичні помилки у заочному рішенні Холодногірського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 642/2818/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац мотивувальної частини заочного рішення щодо сплати і розподілу судового збору викласти в такій редакції:

«Матеріали справи свідчать, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 9518 від 15 травня 2025 року. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачок у рівних частках, по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. з кожної відповідачки».

Абзац третій резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у загальному розмірі 2 532 (дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 40 коп., по 1 266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 20 коп. з кожної відповідачки».

Виправити помилки у двох виконавчих листах, виданих Холодногірським районним судом міста Харкова на виконання заочного рішення від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 642/2818/25, зазначивши загальний розмір судових витрат 2 532 грн 40 коп. замість помилково зазначених 3 138 грн 00 коп. та суму судових витрат, яка підлягає стягненню з кожної відповідачки, 1 266 грн 20 коп. замість помилково зазначених 1 569 грн 00 коп.

У виконавчому листі щодо боржниці ОСОБА_1 зазначити, що з неї підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 20 коп., з яких 1 211 грн 20 коп. - судовий збір та 55 грн 00 коп. - поштові витрати.

У виконавчому листі щодо боржниці ОСОБА_2 зазначити, що з неї підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 20 коп., з яких 1 211 грн 20 коп. - судовий збір та 55 грн 00 коп. - поштові витрати.

В іншій частині заочне рішення та виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.С. Балабай