Ухвала суду № 140682008, 13.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2851/26провадження №: 2/398/3217/26

УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить суд зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12880717, який зареєстровано: 16.08.2012 р. реєстратором: Дніпровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, В11-61/05, 31.07.2012, державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Куницький І.О., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 , обтяжувач: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, код: 34545897, 50065, Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, 41, заявник: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, код: 34545897, 50065, Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, 41.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті вимог.

Розгляд справи призначено на 13.10.2026 року 11год 00хв.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідача до розгляду справи по суті вимог також було подано заяву про розгляд справи без присутності його представника.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом представник позивача посилається на те, що позивач з метою оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , звернувся до нотаріальної контори, однак отримав відповідь, згідно якої оформити спадкові права неможливо, оскільки на належне ОСОБА_2 нерухоме майно було накладено арешт.

Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, представником позивача доказів того, що позивач є власником майна, або особою яка володіє на підставі закону чи договору або іншої законної підстави майном, що належить боржникові (речове право на чуже майно) до позовної заяви не долучено.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання доказів того, що він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 або має право претендувати на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК