Рішення № 140681675, 15.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6033/25

Провадження № 2/346/702/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р.м. КоломияКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 23.04.2024р. з ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1385-3630. За його умовами, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 19200,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день. Взяті на себе зобов`язання кредитодавець виконав в повному обсязі, оскільки видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх переказу на картковий рахунок вказаний останнім в особистому кабінеті. ОСОБА_1 шляхом прийняття кредитних коштів підтвердила виникнення в неї фінансових зобов`язань перед позивачем. Проте, свої обов`язки за даним договором відповідач належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 13.10.2025р. становить 107673,60 грн., з яких: 19200,00 грн. заборгованість за кредитом, 85593,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами та 2880,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. При цьому, позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами в загальній сумі 11673,60 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 96000,00 грн. Отже, у разі здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позовних вимог 96000,00 грн., та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 11673,60 грн., а дію Кредитного договору припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу позичальнику. Таким чином, посилаючись на те, що з боку відповідача має місце свідоме порушення зобов`язань, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просили задовольнити їхні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним договором № 1385-3630 в розмірі 96000,00 грн., з яких: 19200,00 грн. заборгованість за кредитом та 76800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 21.11.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву.

23.02.2026р. представник відповідача Луцак А.О. подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що відповідач у справі позовні вимоги визнає частково, а саме суму основного боргу в розмірі 19200,00 грн. та суму процентів за користування кредитом в розмірі 68313,60 грн. В решті позовні вимоги щодо стягнення процентів не визнає, оскільки їхнє нарахування не відповідає вимогам ч.5 ст.. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023), а тому розмір процентів за період з 23.04.2024 по 16.02.2025 підлягає перерахунку та за розрахунком представника відповідача загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору повинен становити 68313,60 грн. Просив позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 87513,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

08.05.2026р. ОСОБА_1 подала до суду свої письмові пояснення в яких просила в задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відмовити в повному обсязі. Свою позицію мотивувала тим, що позивачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження факту перерахування на її банківський рахунок кредитних коштів за договором № 1385-3630, як це передбачено його умовами. Надана товариством довідка про успішну транзакцію в сумі 19200,00 грн. та квитанція «Ligpay», на думку відповідача, не є належними доказами надання кредиту, оскільки даних про отримання цих коштів позичальником не має. Відтак, вважає, що відсутність в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів, свідчить про недоведеність виконання кредитодавцем свої зобов?язань і як наслідок необґрунтованість вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості. Таким чином, вказує, що недоведеність порушеного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який долученим до позову клопотанням просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити (а.с. 100).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, в поданих до суду письмових поясненнях просили проводити розгляду справи за їхньої відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі директора Резуєва Є.В., з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1385-3630 (далі договір).

Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора С 3072, який був надісланий на номер мобільного телефону.

За умовами договору, передбаченими п.2.1-2.2 слідує, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах визначених договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, передбаченому цим договором.

Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» п. 3.1.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 19200,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 23.04.2024р.

Пунктом 4.4 договору передбачено: Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Згідно визначення термінів наведених в п.1.1 базовий період сплати відсотків (базовий період) проміжки часу впродовж строку дії договору, не пізніше останнього дня яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього договору.

Пунктом 4.5 договору передбачено, сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені Графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є Додатком 3 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів. Отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту за загальним правилом в останній день кожного Базового періоду згідно графіку платежів (який є Додатком 3 до цього Договору). У випадку сплати Позичальником прострочених процентів за користування Кредитом та простроченої комісії за видачу Кредиту отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок Кредитодавця.

Відповідно до п. 4.6 договору: нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процента ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою.

В п. 4.7 договору зазначено, що комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 16.02.2025р.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 27138,17 процентів (п. 4.10). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) становить 99149,64 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п. 4.11).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Факт укладення договору про відкриття кредитної лінії №1385-3630 відповідачкою не заперечується, однак остання вказує на відсутність належних доказів виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитодавцем, своїх зобов`язань по договору щодо перерахування ОСОБА_1 суми кредиту.

Відповідно до п. 4.2 договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

В розділі 13 договору «Реквізити сторін» вказано номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 1385-3630, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 шляхом переведення їх на вказаний позичальником рахунок НОМЕР_1 через систему платежів LigPay в сумі 19200,00 грн., що вбачається з довідки про перерахування суми кредиту №1385-3630 від 23.04.2024р. та квитанції від 23.04.2024р.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Оцінивши надані позивачем докази, суд не вбачає підстав вважати, що виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» своїх зобов?язань за укладеним договором щодо надання відповідачу кредитних коштів було неналежним.

В свою чергу, ОСОБА_1 , заперечуючи факт отримання коштів за кредитним договором, не надала суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема, виписку з власного банківського рахунку, доступ до якої вона має як клієнт банку емітент платіжної картки, або довідку про відсутність у неї такого рахунку на момент укладення договору та перерахування коштів.

Суд звертає увагу, що кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність якого регулюється Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Тому позивач позбавлений можливості подати суду такий доказ як виписка з рахунку позичальника на підтвердження отримання ним кредитних коштів, оскільки не є емітентом банківських послуг у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Саме по собі заперечення проти договору без належних доказів його недійсності чи фальсифікації не створює для суду безумовного обов`язку витребувати такі матеріали. Такий обов`язок належить відповідачу, якщо він бажає спростовувати докази позивача.

З огляду на вказане, суд відхиляє як безпідставні, викладені в письмових поясненнях, доводи ОСОБА_1 про відсутність у справі доказів отримання неею кредитних коштів договором № 1385-3630.

Розділом 5 договору визначено порядок повернення кредиту. Так, п 5.1 передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит в останні дні останніх восьми Базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за Договором за зниженою процентною ставкою шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, протягом 14 днів з дня укладення договору своїм правом відмовитися від договору не скористалася та відповідно до Графіку платежів повинна була після закінчення кожного з базових періодів (14 днів) сплачувати кошти на погашення процентів та комісії (перші три платежі), з четвертого по п`ятнадцятий платіж сплачувати проценти за користування кредитом в сумі 3225,60 грн., а шістнадцятого платежу по двадцять третій сплачувати проценти та частково повертати суму кредиту.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1385-3630, сторонами було погоджено, що загальна вартість кредиту становитиме 83735,71 грн., з яких: 19200,00 грн. сума кредиту за договором, 61655,71 грн. проценти за користування кредитом та 2880,00 грн. - комісія.

Як вбачається з долученого до позову розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 належним чином своїх зобов`язань не виконала та станом на 13.10.2025р. загальна сума її заборгованості становить 107673,60 грн., з яких: 19200,00 грн. сума основного боргу, 85593,60 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2880,00 грн. заборгованість по комісії.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 76800,00 грн., які були зменшені в зв`язку з застосуванням до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно приписів абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, у випадку настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Разом з тим, визначаючи розмір заборгованості за нарахованими процентами, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Таким чином, суд враховує встановлене законом поетапне зменшення розміру денної процентної ставки та вважає за необхідне її застосування до спірних правовідносин даної справи.

Як встановлено п. 4.6 договору про відкриття лінії №1385-3630 від 23.04.2024 стандартна процентна ставка становить 1,50% в день, знижена процентна ставка становить 1,20% в день. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що розмір заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам складає 85593,60 грн., які з 23.04.2024р. по 06.05.2024р. нараховувалися за зниженою процентною ставкою 1,20%, а з 07.05.2024р. по 16.02.2025р. нараховувалися за ставкою 1,50% в день., що не узгоджується з вимогами Закону.

У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості з 21 серпня 2024 року по 16 лютого 2025 року підлягає перерахунку. За період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року розрахунок заборгованості за процентами проведено позивачем із дотриманням умов договору та норм законодавства і становить: за період з 23.04.2024 по 06.05.2024р. в сумі 3225,60 грн. (з розрахунку 1,20% в день), а за період з 07.05.2024р по 20.08.2024р. в сумі 30528,00 грн. (з розрахунку 1,50% в день)

Отже, з 21 серпня 2024 року по 16 лютого 2025 року (закінчення строку кредиту) розмір процентної ставки за користування кредитом, не може перевищувати 1% і становить 34560,00 грн. (19200 грн. (тіло кредиту) х 1% (розмір процентної ставки) х 180 (кількість днів у періоді).

Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 68313,60 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість загальній сумі 87513,60 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19200,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 68313,60 грн.

Щодо судових витрат.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2204 грн. 38 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (91%)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526-530, 625, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1385-3630 від 23.04.2024р. в розмірі 87513 (вісімдесят п?ять тисяч п?ятсот тринадцять) гривень 60 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя:Третьякова І. В.