Ухвала суду № 140681166, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/6529/2026

ЄУН 638/12703/26

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Приватне підприємство «Смаклайн»,

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення подвійної вартості пошкодженого майна, неустойки (пені) та відшкодування моральної шкоди за фактом грубого порушення прав споживача,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю з Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Приватне підприємство «Смаклайн» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення подвійної вартості пошкодженого майна, неустойки (пені) та відшкодування моральної шкоди за фактом грубого порушення прав споживача.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року відкрите провадження. Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Представником відповідача до суду було подане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та зазначає, що оскільки між Позивачем та Відповідачем існує спір щодо технічного стану товару, Відповідач вважає необхідним заявити клопотання про проведення товарознавчої експертизи та визначення технічного стану товару, встановлення наявності або відсутності пошкоджень товару водою, які, за твердженням Позивача, виникли у період транспортування товару від Продавця до сервісного центру або від сервісного центру до Продавця або у період підготовки товару до видачі товару споживачеві після його повернення з сервісу. У даній справі предметом доказування є наявність недоліків товару, характер цих недоліків, причина їх виникнення, істотність недоліків, можливість їх усунення. Отже, дослідженню підлягають товарознавчі характеристики товару. Представник просить суд поставити експерту наступні запитання щодо товару - кавомашина Nivona NICR 790: Які недоліки має товар - кавомашина Nivona NICR 790,? Яка ймовірна причина виникнення недоліків у товарі кавомашина Nivona NICR 790,? Чи є недоліки у товарі такими, що можуть бути усунуті шляхом ремонту? Просить доручити проведення експертизи товару експертній установі національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61177 що є найближчою експертною установою до місця знаходження техніки, або будь-якій іншій експертній установі на розсуд суду. Зазначає, що товар знаходиться у Відповідача, і Відповідач готовий передати товар до експертної установи, обраній судом. Просив розглянути це клопотання без його участі.

У підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Вважає, що це не стосується предмету доказування та є затягуванням розгляду справи. Пропозицій щодо переліку питань експерту та експертної установи не висловив.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання що встановлення наявності недоліків товару та причин їх виникнення, тому вважає необхідним призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторона відповідача заявили клопотання про проведення експертизи експертам експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61177, що є найближчою експертною установою до місця знаходження техніки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.1 39 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником відповідача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149-155, 157, 252, 253, 300, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61177 що є найближчою експертною установою до місця знаходження техніки.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи має товар - кавомашина Nivona NICR 790, недоліки?

2)Якщо товар - кавомашина Nivona NICR 790, має недоліки, то якими вони є?

3)Якщо товар - кавомашина Nivona NICR 790, має недоліки, то внаслідок чого вони виникли?

4)Якщо товар - кавомашина Nivona NICR 790, має недоліки, то чи є виявлені недоліки заводським браком або виникли внаслідок порушення правил експлуатації товару (залиття водою) або іншого втручання при діагностиці продавцем?

5)Якщо товар - кавомашина Nivona NICR 790, має недоліки, то чи є такі недоліки такими, що можуть бути усунуті шляхом ремонту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 638/12703/26 (2/201/6529/2026).

Зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати товар - кавомашина Nivona NICR 790, для проведення експертного огляду.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

Оплату зазначеної експертизи покласти на Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Цивільну справу провадженням зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Давидовська