Ухвала суду № 140681128, 14.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 712/12709/20

Провадження № 1-кп/201/839/2026

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №22020250000000012 від 10.03.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримання неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.332-1, ч.2 ст.322-1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №22020250000000012 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.332-1, ч.2 ст.322-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України у період часу з 2022 2026 років.

На обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що запитувані відомості мають істотне значення щодо встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а також, для вирішення питання щодо здійснення спеціального судового провадження.

Водночас, прокурор зауважив, що стороною обвинувачення вживалися заходи щодо отримання відповідної інформації шляхом направлення запитів до Державної прикордонної служби України, однак у відповідь було повідомлено про можливість надання таких відомостей лише на підставі відповідної ухвали суду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, наполягаючи на першочерговому розгляді поданого стороною захисту клопотання про зупинення судового провадження.

Обґрунтовуючи свою позицію, захисник зазначив, що витребування відомостей про перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів того, що обвинуваченого розшукано, затримано або доставлено до суду. За таких обставин захисник вважає, що відсутні належні правові підстави для відновлення судового провадження, а відтак наполягає на необхідності першочергового вирішення питання про його зупинення.

Вислухавши думку учасників, дослідивши доводи, наведені в клопотаннях, та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №22020250000000012 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.332-1, ч.2 ст.322-1 КК України, яке ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року було зупинено до розшуку обвинуваченого.

В подальшому, 02.02.2026 року, в рамках вищевказаного кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження та розгляду питання про здійснення спеціального судового провадження, яке ухвалою Шахтарського (Першотравенського) міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 року було задоволено.

Далі, захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, яке ухвалою Шахтарського (Першотравенського) міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року було задоволено.

13.03.2026 року, було здійснено авторозподіл судової справи, за результатами якого сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, так як, станом на 13.03.2026 року в Шахтарському (Першотравенському) міському суді Дніпропетровської області займають штатні суддівські посади двоє суддів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2026 року подання Шахтарського (Першотравенського) міського суду Дніпропетровської області було задоволено та направлено кримінальне провадження №22020250000000012 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.332-1, ч.2 ст.322-1 КК України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом із тим, відповідно до наказу №10 від 07.04.2026 року «Про внесення змін до наказу №8 від 06.04.2026 року Про призупинення роботи Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області», у зв`язку із шахедною атакою 02.04.2026 року та знищенням будівлі суду, роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було призупинено, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження були направлені до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2026 року подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено та направлено кримінальне провадження №22020250000000012 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.332-1, ч.2 ст.322-1 КК України до Соборного районного суду міста Дніпра області.

На теперішній час у рамках зазначеного кримінального провадження невирішеними залишаються клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та захисника про зупинення судового провадження.

Суд звертає увагу, що порушені сторонами питання про здійснення спеціального судового провадження і зупинення провадження є взаємопов`язаними, оскільки їх вирішення потребує встановлення та перевірки обставин, які мають значення для визначення подальшого порядку здійснення судового провадження.

З огляду на зміст заявлених клопотань, вирішення питання щодо можливості здійснення спеціального судового провадження потребує попереднього з`ясування обставин, пов`язаних із місцеперебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема встановлення відомостей про перетинання ним державного кордону України протягом відповідного періоду.

За таких обставин отримання інформації від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України має істотне значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин, на які посилаються сторони, і забезпечить можливість належної оцінки доводів прокурора щодо наявності підстав для здійснення спеціального судового провадження, а також заперечень сторони захисту щодо передчасності вирішення цього питання.

Тому, враховуючи взаємозв`язок заявлених сторонами клопотань та необхідність встановлення обставин, що мають значення для їх вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про витребування з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України протягом 20222026 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , за межі України протягом 20222026 років з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1