Рішення № 140681022, 09.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/5305/26

Провадження №2/932/1830/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8835090 від 07 березня 2025 року у загальному розмірі 25 880,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1 664,00 грн.

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад позицій сторін.

07 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8835090. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання щодо повернення наданого кредиту у строки, передбачені договором. 24 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122025/3, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Сума боргу перед новим кредитором становить 25 880,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору з урахуванням коефіцієнта 0,8 для електронної форми позову у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1 664,00 грн.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

07 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8835090 в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

За умовами Кредитного договору № 8835090 від 07.03.2025 (з урахуванням Додаткової угоди від 27.03.2025), позичальнику надано беззаставний кредит на споживчі потреби в розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів. Користування коштами передбачає фіксовану процентну ставку: стандартну на рівні 1,00% в день (365,00% річних) або знижену 0,10% в день (36,50% річних), яка застосовується за умови виконання вимог для отримання індивідуальної знижки.

24 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122025/3, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників та Витягом з Реєстру, позивач набув статусу нового кредитора.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, загальна сума боргу відповідача становить 25 880,00 грн, з яких:

?заборгованість за основною сумою боргу 10 000,00 грн;

?сума заборгованості за відсотками 11 400,00 грн;

?сума заборгованості за пенею, штрафами 4 480,00 грн.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналіз доводів сторін, висновки суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору № 8835090 від 07.03.2025 щодо своєчасного повернення коштів не виконувала, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 10 000,00 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 11 400,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафів, пені) в розмірі 4 480,00 грн, суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема від сплати неустойки (штрафу, пені). Оскільки кредитний договір був укладений у березні 2025 року (в період дії воєнного стану), нарахування та стягнення будь-яких штрафних санкцій за прострочення є порушенням імперативних норм законодавства. Тому у стягненні 4 480,00 грн неустойки слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 21 400,00 грн (10 000,00 грн + 11 400,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 201,52 грн.

Вимога про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1 664,00 грн, не підлягає задоволенню у зв`язку з ненаданням позивачем жодних належних та допустимих доказів їх фактичного понесення (зокрема, доказів витребування доказів, проведення їх огляду або забезпечення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 8835090 в розмірі 21400,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 2201,52 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 09.10.2026.

Суддя: В.І.Цитульський