Ухвала суду № 140680238, 06.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13116/26

Провадження № 2/357/8342/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в м. Біла Церква клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання поважною причиною пропуску строку на подання відзиву та вирішення питання про продовження встановленого судом строку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/13116/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2026 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2026 року на 09:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7. Роз`яснено право відповідачу подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

05.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву та вирішення питання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2026 у застосунку «Дія» з`явилась інформація про ухвалу суду щодо відкриття провадження у справі. На той момент електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» відповідач не мав, а тому не мав постійної технічної можливості через ЄСІТС повноцінно працювати з матеріалами справи, завантажити та опрацювати позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідач з 19.05.2026 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України про що свідчить довідка військової частини від 24.09.2026 №1/101/6-2095.

Вказану довідку відповідач фактично отримав 04.10.2026. Отримати її раніше не мав можливості у зв`язку з умовами проходження військової служби та неможливістю своєчасно доставити документ до місця перебування відповідача.

Відповідач після отримання вищевказаної довідки 04.10.2026 зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та невідкладно почав вживати заходів для подання клопотання.

Відповідач просить визнати поважним причини неподання відзиву на позовну заяву у раніше встановлений судом строк та на підставі ст. 83 ЦПК України просив визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів та надати йому можливість подати докази разом з відзивом у строк визначений судом.

06.10.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк на подання відзиву на позов визначається судом, а не законом, тому у разі наявності достатніх підстав для висновку про поважність причин його пропуску, він має бути продовженим.

Отже, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання продовження пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Враховуючи наведені позивачем підстави для продовження пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із зазначеним у розгляді справи необхідно оголосити перерву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та продовжити строк на його подання.

Встановитти відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання у справі призначити на 14 грудня 2026 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від судового рішення, яким буде вирішено справу, не підлягає.

Суддя О. А. Сомок