Постанова № 140679165, 14.10.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/10374/26

Номер провадження 3/725/2020/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора фірми QLUX IDEAS MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 22.07.2026 в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ТЗоВ "СИЛА-ТРАНС" (код 45678717) - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 ), який слідує з Туреччини в Україну з вантажем.

Водій вищевказаного транспортного засобу, серед інших подав до митного контролю товаросупровідні документи: інвойс №IHR2026000000061 від 17.07.2026 від компанії «QLUX IDEAS MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» відповідно до якого переміщується товар отримувачем якого є ТОВ "НОВУС УКРАЇНА", UA 36003603, Україна, 04208, місто Київ пр. Європейського Союзу, будинок 47

В ЄАІС Держмитслужби наявна заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація) ІМ ЕЕ №26UA100000203041U9 від 20.07.2026.

Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту №A180705240014 від 07.05.2024 укладеного між фірмою «QLUX IDEAS MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI», адреса FATIH MAH. AVCI SK. NO: 1 B BUYUKKARISTIRAN BELDESI/LULEBURGAZ/ KIRKLAREL, Turkiye в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ТОВ "НОВУС УКРАЇНА", НОМЕР_4 , Україна, 04208, місто Київ пр. Європейського Союзу, будинок 47 в особі директора Артураса Позняковаса.

Під час здійснення оформлення, митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За результатами проведення митного огляду, виявлено тарілки для снеків, мильниці, дозатори для мила, контейнер для зберігання овочів, органайзери, набори сільничок, чохли для зубної щітки та миски з кришкою, загальною кількістю 11632 шт., які не зазначені в товаросупровідних документах.

Відповідно до п. 3.4 документа №A180705240014 від 07.05.2024 «Обов`язки забезпечення перевізника документами необхідними для транспортування Товару покладається на продавця».

Інвойс № IHR2026000000086 від 10.06.2026 оформлений та виданий фірмою «QLUX IDEAS MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI», на якому наявний відтиск штампа фірми та завірений підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 - річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), директор фірми «QLUX IDEAS MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: тарілки для снеків, мильниці, дозатори для мила, контейнер для зберігання овочів, органайзери, набори сільничок, чохли для зубної щітки та миски з кришкою загальною кількістю 11632 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом оформлення та подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, кількості, їх маркування.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи гр. Туреччини ОСОБА_5 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, факт вчинення гр. Туреччини ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0487/UA408000/2026 від 24.07.2026 року, та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина громадянина Туреччини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме тарілки для снеків, мильниці, дозатори для мила, контейнер для зберігання овочів, органайзери, набори сільничок, чохли для зубної щітки та миски з кришкою загальною кількістю 225 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом оформлення та подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, кількості, їх маркування.

При накладенні на гр. Туреччини ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на гр. Туреччини ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку тарілки для снеків, мильниці, дозатори для мила, контейнер для зберігання овочів, органайзери, набори сільничок, чохли для зубної щітки та миски з кришкою загальною кількістю 225 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина Туреччини ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить в розмірі 186 897 грн. 40 коп., а також конфіскації товарів, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0487/UA408000/2026 від 24.07.2026 року.

Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.