Ухвала суду № 140678196, 16.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1099/21

Провадження №1-кп/642/76/26

16 жовтня 2026

м. Харків

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

захисника - адвоката ОСОБА_12

обвинуваченої - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220510003672 від 14.10.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжня, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220510003672 від 14.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено вересень 2016 13.10.2016, тобто строк давності притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України закінчився 13.10.2026 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, а відповідно у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч.1 ст.49 КК України.

Вирок не ухвалено, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала клопотання захисника та просила суд закрити кримінальне провадження за її обвинуваченням за ч.4 ст.191 КК України за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України і закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Судом обвинуваченій роз`яснено, що застосування до неї положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення її від кримінальної відповідальності, з чим остання погодилася, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 та її захисника. Просила суд стягнути судові витрати за проведення експертиз з обвинуваченої та вирішити питання щодо речових доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ч.ч. 1 і 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у частині 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов.

ОСОБА_13 своїми умисними, протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_13 , передбачене ч.1 ст.191 КК України, є тяжким злочином,

було вчинено згідно обвинувального акту з вересня 2016 по 13.10.2016. Тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

Перебіг передбаченого п.4 ч.1 ст.49 КК України десятирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останньої, що є недопустимим.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному/обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри/обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний/обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за з містом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Як і не передбачено можливості суду відмовити у задоволенні відповідного клопотання лише з тих підстав, що проти цього заперечує потерпілий.

Даних про те, що в зазначений строк ОСОБА_13 ухилялася від слідства та суду або вчинила нове кримінальне правопорушення матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілого права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства (Постанова ВС від 29.07.2021 року, справа №552/5595/18).

Представником потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Світ Груп» заявлено цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у загальному розмірі 301 982,58 грн.

Із системного аналізу КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої на таке звільнення, а також, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (постанова ВС від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123км21) .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Таким чином, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_13 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 69 241,40 грн., а саме: для проведення судової комплексної судово-товарознавчої хімічної та економічної експертизи №11106/11107/11108 від 28.02.2017 у розмірі 10 761 грн., для проведення судової експертизи металів і сплавів № 9139/17-34/11956-11978/17-34 від 03.07.2017 15 475,20 грн., для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №11076 від 03.08.2017 у розмірі 3 960 грн., для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9258/17-53/18909-18931/17-53 від 10.10.2017 у розмірі 14 284,80 грн., для проведення судово-економічної експертизи №9259/17-45 від 29.09.2017 у розмірі 8 332,80 грн., для проведення судової економічної експертизи №8/146CE-19 від 15.11.2019 у розмірі 9420,60 грн., для проведення судової комп`ютерної експертизи № E-107 КТ від 30.11.2018 у розмірі 7 007 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12016220510003672 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_13 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на проведення судової комплексної судово-товарознавчої хімічної та економічної експертизи №11106/11107/11108 від 28.02.2017 у розмірі 10 761 грн., для проведення судової експертизи металів і сплавів № 9139/17-34/11956-11978/17-34 від 03.07.2017 15 475,20 грн., для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №11076 від 03.08.2017 у розмірі 3 960 грн., для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9258/17-53/18909-18931/17-53 від 10.10.2017 у розмірі 14 284,80 грн., для проведення судово-економічної експертизи №9259/17-45 від 29.09.2017 у розмірі 8 332,80 грн., для проведення судової економічної експертизи №8/146CE-19 від 15.11.2019 у розмірі 9420,60 грн., для проведення судової комп`ютерної експертизи № E-107 КТ від 30.11.2018 у розмірі 7 007 грн., а всього у розмірі 69 241,40 (шістдесят дев`ять тисяч двісті сорок одну грн. 40 коп.) грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Леново» на 2 картки: емей 1 867529022837496, емей 2 НОМЕР_1 з листуванням між ОСОБА_13 та абонентом « ОСОБА_14 » № НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_13 ;

- 23 ланцюга, вилучені 13.10.2016 у приміщенні магазину № 1 ТОВ «Трейд Світ Груп» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, а також 1 ланцюг, вилучений під час огляду місця події у ревізора ТОВ «Трейд Світ Груп» ОСОБА_15 які передані на відповідальне зберігання у ТОВ «Трейд Світ Груп», після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику;

- ланцюг з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo а6010» з сім карткой за номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «HTC Decire» з емей номером НОМЕР_4 з сім карткой за номером НОМЕР_5 , сім картка мобільного оператору "Лайфселл», щоденник з рукописним текстом, виконаним ОСОБА_13 - 39 аркушів, компьютер марки «Navigator TMPression Ultra», монітор марки «TFT 1s ASUS», миша марки «Pleomax», комплект акустичний марки «EPIFIER ?500», фото відео камеру марки «SONY SLT A58» з накопичувачем міні юсб 32 Гб з сумкою марки «ЕХ», документи щодо придбання ОСОБА_13 комп`ютеру у комплекті, а також кадрові та робочі документи ОСОБА_13 на 19 аркушах, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику;

- сім карта мобільного оператору "Лайфсел», щоденник ОСОБА_13 на 39 аркушах,

?компьютер марки «Navigator TMPression Ultra», фото відео камеру марки «SONY SLT A58» з накопичувачем «міні юсб» на 32 Гб та сумкою марки «DEX», Мобільний телефон марки «Lenovo a6010» на 2 сім картки з емей номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з сім картою за номером НОМЕР_3 , Мобільний телефон марки «HT Decire» з емей номером НОМЕР_4 з сім картою за номером НОМЕР_5 , після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику;

- відеозаписи з камер відео спостереження приміщення магазину №1 ТОВ «Трейд Світ Груп» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, датовані 13.10.2016, а саме: на яких зображена ОСОБА_13 (відео файли «2016101308300803», «2016101308454803», «2016101308544403», «2016101308545503», «2016101309042603», «2016101309142503», «2016101309223003», «2016101309263703», «2016101309270003», «2016101309290803», «2016101309292303», «2016101309300603», «2016101309361303», «2016101309365403», «2016101309410303», «2016101309415103», «2016101309494803» на диску DVD-R «Perfeo»), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Світ Груп» до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних збитків від кримінального правопорушення - залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право на звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2026

Суддя ОСОБА_16