Ухвала суду № 140674629, 16.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/7962/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 40456009) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 68-К від 20.10.2025, яким позивача було звільнено з 02.11.2025 з посади головного спеціаліста Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у зв`язку з переведенням;

- поновити позивача на посаді головного спеціаліста Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Судом 08.10.2026 постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами; правового обґрунтування щодо залучення Управління архітектури, містобудування та охорони культурної спадщини громади Сумської міської ради в якості третьої особи, із зазначенням на стороні позивача або відповідача; пояснень, у зв`язку з чим у позовній заяві позивач зазначає себе фізичною особою - підприємцем..

У визначений судом строк представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що позивач оскаржила спірний наказ до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2026 закрито провадження у справі № 591/848/26 та роз`яснено позивачу право звернутися з цими позовними вимогами до Сумського окружного адміністративного суду. 23.07.2026 позивачу було призначено адвоката Касатську Ю.А., яка направила адвокатський запит до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо видачі довідки про середньоденний заробіток та 10.08.2026 було отримано таку довідку. 21.08.2026 позивач звернулася до Сумського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 16.09.2026 у справі № 480/6614/26 її позовна заява була повернута. У період з 30.09.2026 до 06.10.2026 представник позивача перебувала у відпустці, після виходу з якої звернулася до суду з даним позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, проте його доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом є обґрунтованими.

Отже, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та вважає за необхідне поновити позивачу такий строк.

Крім того, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій вона не зазначає себе фізичною особою - підприємцем та не заявляє про необхідність залучення Управління архітектури, містобудування та охорони культурної спадщини громади Сумської міської ради в якості третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.

3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

6. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду копії матеріалів, що стали підставною для прийняття оскаржуваного наказу.

7. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

8. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук