Вирок № 140674006 від 15.10.2026 , Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 650/652/25

провадження № 1-кп/650/309/26

ВИРОК

іменем України

15 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні об`єднане кримінальне провадження № 22024230000000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Бургунка Бериславського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Бургунка Бериславського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації (далі- зсрф) за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 року військовослужбовці зсрф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.

З 24.02.2022 року по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".

Згідно ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України, матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон та частину Херсонської області і продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного військового керівництва рф, розташованого на окупованих територіях, та обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі окупаційна ВЦА Херсонської області).

Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області шляхом приєднання частини території України до рф, умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва рф у порушення порядку встановленого Конституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу рф тимчасово окупованої території Херсонської області.

На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретну, дату, місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами сформовано склад та організовано роботу так званої незаконної «дільничної виборчої комісії № 804» (далі ДВК № 804) на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області, яке перебувало на той час під тимчасовою окупацією зс рф.

У свою чергу, громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, прийняли пропозицію інших осіб, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, та добровільно, без примусу, з ідеологічних міркувань, корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, увійшли до складу незаконно створеної ДВК № 804 обійнявши посади так званих «членів дільничної виборчої комісії» зазначеної комісії, місцем розташування якої визначено адміністративне приміщення будинку культури села Бургунка, розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Бургунка, вул. Центральна, 18а, у якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою між собою, а також з головою ДВК № 804 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно прийняли участь у проведенні незаконного референдуму та у вказаний період часу, з переносною урною для бюлетенів та наданими їм бюлетенями і списками громадян, здійснили подвірний обхід жителів с. Бургунка Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_8 та ОСОБА_9 активно пропонували мешканцям с. Бургунка Бериславського району Херсонської області проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, видавали такі бюлетені для голосування, вели облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму та у подальшому передавали їх до ДВК № 804 для проведення підрахунку результатів голосування та їх передачі у територіальну виборчу комісію (м. Берислав).

У подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до її складу.

На судовому засіданні прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення та зазначив, що їхня винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показаннями свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами огляду інтернет-ресурсів та іншими матеріалами кримінального провадження. Вказав, що обвинувачені, діючи добровільно та за попередньою змовою між собою й іншими особами, брали активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території села Бургунка Херсонської області, здійснювали подвірний обхід мешканців, пропонували їм взяти участь у голосуванні та видавали бюлетені. Наголосив, що доказів застосування до обвинувачених примусу з боку окупаційної влади не встановлено. Просив врахувати тяжкість вчиненого злочину, його спрямованість проти основ національної безпеки України, негативні характеристики обвинувачених та вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану. Просив визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити кожній покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом та організацією проведення референдумів, строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного кожній із них майна. Запобіжні заходи у виді тримання під вартою просив залишити без змін до набрання вироком законної сили, строки відбування основного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинувачених на виконання вироку, а строки додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати відповідні посади - з моменту відбуття основного покарання. Зазначив, що речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_9 ОСОБА_7 зазначив, що, на його думку, у діях підзахисної відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки сторона обвинувачення не надала достатніх доказів її винуватості. Вказав, що обвинувачення фактично ґрунтується на показаннях свідків, які є місцевими мешканцями, раніше працювали разом з обвинуваченою та в окремих випадках перебувають між собою у родинних відносинах, а тому, на думку захисту, можуть бути заінтересованими в результатах кримінального провадження та обмовляти його підзахисну. Також зазначив, що значна частина досліджених письмових матеріалів має загальний характер і безпосередньо не стосується дій ОСОБА_9 . З огляду на викладене просив виправдати ОСОБА_9 у зв`язку з недоведеністю її винуватості.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_8 ОСОБА_6 зазначила, що позиція сторони обвинувачення певною мірою підтверджується дослідженими доказами, зокрема показаннями свідків щодо участі ОСОБА_8 в організації незаконного референдуму. Водночас звернула увагу, що під час судового розгляду не вдалося повною мірою з`ясувати мотиви поведінки обвинуваченої та обставини, які впливали на прийняття нею відповідних рішень в умовах окупації. Просила врахувати, що ОСОБА_8 раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а тому вважала можливим призначити їй більш м`яке покарання, ніж запропоноване прокурором.

Обвинувачені на судові засідання не з`явилися, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2025 року та 10 лютого 2025 року, проведено стосовно них у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за їх відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 липня 2025 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинувачених на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисників у даному кримінальному провадженні, залучених для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена під час кримінального переслідування обвинувачених та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисникам було забезпечено можливість брати участь у процесуальних діях, отримувати відповідні процесуальні документи та реалізовувати передбачені КПК України права сторони захисту. Під час судового розгляду захисники брали участь у дослідженні доказів, висловлювали свою позицію щодо пред`явленого обвинувачення та здійснювали захист прав і законних інтересів кожної з обвинувачених.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинувачених до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачені вважаються належним чином повідомленими про відповідні процесуальні дії та судовий розгляд у порядку, встановленому КПК України.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачені до суду не з`являлися та не були до нього доставлені, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачені мали підстави усвідомлювати, що стосовно кожної з них розпочато кримінальне провадження, повинні були знати про повідомлені їм підозри, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, а також мали можливість бути обізнаними зі своїми процесуальними правами, у тому числі правом на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб кожна з обвинувачених мала можливість реалізувати під час судового провадження як мінімум такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безоплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, справи «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинувачених на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знали або повинні були знати про розпочаті стосовно них кримінальні провадження, однак не скористалися можливістю особисто постати перед українським судом, взяти участь у розгляді пред`явленого їм обвинувачення та безпосередньо здійснювати свій захист. При цьому їх неявка до суду, незважаючи на здійснені у встановленому законом порядку виклики, у сукупності з іншими встановленими обставинами дала суду підстави для здійснення спеціального судового провадження. Водночас сама по собі відсутність обвинувачених під час судового розгляду не може розглядатися як визнання ними винуватості чи використовуватися на підтвердження пред`явленого обвинувачення з огляду на гарантії презумпції невинуватості та свободи від самовикриття, передбачені статтею 63 Конституції України та підпунктом «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинувачених як учасників кримінального провадження, яке відбувається за їх відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а обставини причетності кожної з них до інкримінованого їм кримінального правопорушення перевірені у відкритому судовому засіданні із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі їхніх захисників.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_10 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19 жовтня 2022 року № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей». Назва публікації: «Постановление «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Дата публікації: 19 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_10 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России», де виявлено публікацію президента російської федерації: «Федеральний Закон від 04.10.2022 № 375-ФЗ «Про ратифікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкту». Назва публікації: «Федеральный закон от 04.10.2022 г. № 375-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: президент російської федерації ОСОБА_11 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим, з використанням службового ПЕОМ, браузера «Google Chrome» та доступу до мережі Інтернет, було здійснено огляд публікації на офіційному Інтернет-ресурсі «Центр національного спротиву» https://sprotyv.mod.gov.ua, розміщеної за відповідним посиланням у вільному доступі було виявлено та оглянуто публікацію під назвою: «ЦНС отримав списки членів «двк» з підготовки псевдореферендуму», дата публікації 16 вересня 2022 року.

Вказана публікація містить відомості про те, що Центр національного спротиву отримав у розпорядження списки так званих членів виборчої комісії № 301-307, які залучаються до підготовки незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області. Також у статті зазначено, що ці особи пройшли інструктаж від представників фсб рф, а підготовка відбувається під контролем зс рф. До протоколу огляду додано: роздруківку зазначеної публікації та фотознімки аркушів галереї фреймів файлів, які стосуються списків виборчої комісії № 301-307 для проведення незаконного референдуму.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://publication.pravo.gov.ru», де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальному доступі розміщено публікацію Договору між російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30 вересня 2022 року. Назва публікації: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года № 375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 № 19696/дп)». Дата публікації: 03.10.2022. Підписанти: За російську федерацію ОСОБА_14 2. За Херсонську область ОСОБА_15 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд офіційного інтернет-порталу правової інформації Російської Федерації за відповідним посиланням, де у вільному доступі виявлено публікацію під назвою: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 02 жовтня 2022 року. Підписант: Конституційний Суд Російської Федерації.

Зі змісту публікації вбачається, що Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив постанову у справі про перевірку відповідності Конституції РФ міжнародного договору між Російською Федерацією та Херсонською областю щодо прийняття останньої до складу Російської Федерації та утворення нового суб`єкта.

У постанові зазначено, що вказаний міжнародний договір відповідає Конституції Російської Федерації, у зв`язку з чим визнається можливим його підписання Президентом РФ та направлення до Федеральних Зборів для ратифікації. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого з використанням Інтернет-мессенджера «Telegram» проведено огляд публікації на офіційній сторінці представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови «Військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_16 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено публікацію ОСОБА_16 із заявою про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф. Публікація містить текст заяви та відеозапис його промови. Назва статті: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_13 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации». Дата публікації: 20 вересня 2022 року. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб`єкта. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 11 лютого 2023 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», було здійснено огляд загальнодоступної сторінки Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурсу Верховної Ради України за посиланням (Інтернет-адресою): «https://www.rada.gov.ua/», де за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у загальному доступі розміщено статтю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх. Назва статті: « ОСОБА_17 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації: 21 вересня 2022 року. Автор: Прес-служба Апарату Верховної Ради України. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Відповідно до протоколу огляду від 22 квітня 2024 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки офіційного інтернет-ресурсу, що використовується так званою «Военно-гражданская администрация Херсонской области». Під час огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі розміщено публікацію за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-22-07-2022-%e2%84%96245-r-ob-izbiratelnoj-komissii-hersonskoj-oblasti/. На зазначеній веб-сторінці розміщено документ з назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 245-р от 22.07.2022 г. «Об избирательной комиссии Херсонской области»». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним передбачено створення «Избирательной комиссии Херсонской области», визначено її склад у кількості семи осіб, строк повноважень, а також порядок формування. Також у документі зазначено, що «Избирательная комиссия Херсонской области» має статус юридичної особи та входить до структури органів влади так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области». Крім того, зі змісту документа вбачається, що на зазначену комісію покладено повноваження щодо організації та проведення виборів і референдумів на території Херсонської області.

Відповідно до протоколу огляду від 22 квітня 2024 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки офіційного інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru/. Під час огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-20-09-2022-%e2%84%9688-u-o-naznachenii-referenduma-hersonskoj-oblasti-o-vyhode-hersonskoj-oblasti-iz-sostava-ukrainy-i-o-vhozh/ у загальному доступі розміщено документ з назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 88-у от 20.09.2022 г. «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации»». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму.

Відповідно до протоколу огляду від 27 вересня 2022 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням: https://t.me/tavriya_kherson/1542. Під час огляду встановлено, що за вказаним посиланням розміщено публікацію в месенджері Telegram на каналі «Таврия. Новости Херсонской области». Зазначена публікація містить зображення з текстом російською мовою під заголовком: «Обращение Председателя Совета министров - Правительства Херсонской области ОСОБА_18 к жителям Херсонской области». Зі змісту вказаного тексту вбачається, що у зверненні йдеться про початок проведення референдуму на території Херсонської області щодо входження Херсонської області до складу російської федерації, а також містяться заклики до мешканців Херсонської області взяти участь у зазначеному референдумі. У тексті звернення, зокрема, зазначено дату початку референдуму - 23 вересня, а також наведено твердження щодо необхідності його проведення та значення такого волевиявлення для майбутнього Херсонської області. Також у публікації зазначено кількість переглядів, дату та час її розміщення - 23 вересня 2022 року о 09:08.

Відповідно до протоколу огляду від 16 грудня 2022 року здійснено огляд веб-сайту «Газета.Ru» за URL-адресою: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/09/26/18651307.shtml. Під час огляду встановлено, що на зазначеній веб-сторінці розміщено публікацію з заголовком «Глава ЦИК Херсонской области назвала референдум по вхождению в РФ состоявшимся». У публікації зазначено, що так звана голова ЦВК Херсонської області ОСОБА_19 заявила про визнання референдуму щодо входження регіону до складу рф таким, що відбувся, оскільки явка, за її твердженням, перевищила необхідний поріг у 50 відсотків виборців. Також у матеріалі наведено відомості про голосування на виборчих дільницях за межами Херсонської області, кількість осіб, які взяли участь у голосуванні, та твердження про можливість визнання референдуму таким, що відбувся, з урахуванням голосування на закордонних дільницях.

Відповідно до протоколу огляду від 16 грудня 2022 року здійснено огляд веб-сайту «ТАСС» за URL-адресою: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15884953, на якому розміщено відеозапис виступу ОСОБА_19 щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області. Під час огляду встановлено, що на зазначеній веб-сторінці розміщено публікацію з заголовком «В ЦИК Херсонской области сообщили, что референдум прошел без происшествий». У відеозаписі зафіксовано осіб, зовні схожих на ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , а також виступ ОСОБА_19 , позначеної як «Глава ЦИК Херсонского региона ОСОБА_21 ». У своєму виступі ОСОБА_19 повідомила про проведення референдуму на всій території регіону, у тому числі на прифронтових територіях, заявила про відсутність виявлених порушень, участь міжнародних спостерігачів, обробку частини протоколів та оголосила попередні результати голосування, згідно з якими «за» нібито проголосували 87,42 відсотка, «проти» - 1,34 відсотка.

Наведеними протоколами огляду підтверджується сукупність юридично значимих обставин, які стосуються організаційного та нормативного забезпечення підготовки і проведення незаконного «референдуму» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема шляхом створення та функціонування спеціально утворених для цього структур.

Зі змісту зафіксованих у протоколах огляду документів та публікацій убачається, що: видано акт так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области», яким передбачено створення «Избирательной комиссии Херсонской области», визначено її склад (у кількості семи осіб), строк повноважень і порядок формування, а також зазначено про надання їй статусу юридичної особи та включення до структури органів влади вказаної адміністрації, при цьому на комісію покладено повноваження щодо організації та проведення виборів і референдумів на території Херсонської області; видано акт про призначення проведення «референдуму» Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження її до складу рф, яким також затверджено «Положение о референдуме...», що визначає порядок організації та проведення зазначеного «референдуму», а також встановлено період голосування; поширювалися публікації та звернення представників окупаційних структур із повідомленнями про початок проведення «референдуму» та закликами до мешканців Херсонської області брати в ньому участь, у тому числі через Telegram-канали; розміщувалися матеріали про затвердження форми та тексту бюлетенів для голосування, а також інші інформаційні повідомлення, пов`язані з підготовкою та проведенням «референдуму»; оприлюднювалися публікації «виборчої комісії» щодо рішень за результатами «референдуму» та повідомлення про відповідні підсумки.

Таким чином, зафіксовані протоколами огляду матеріали відображають створення окупаційними структурами організаційного механізму проведення незаконного «референдуму» (через утворення «виборчої комісії», нормативне визначення порядку, встановлення дат голосування), а також інформаційне забезпечення його проведення і оприлюднення результатів.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_22 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_24 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_25 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_26 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_27 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_28 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 жовтня 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_29 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 жовтня 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_30 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_23 ) як особу, яка під час окупації Херсонської області брала участь у проведенні незаконного референдуму.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_22 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_26 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_28 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 жовтня 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_29 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_27 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_25 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 жовтня 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_30 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як особу, яка під час окупації Херсонської області брала участь у проведенні незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року, разом із додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_24 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала ОСОБА_8 як одну з організаторів незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився на території села Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинувачених до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення рф проживала в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області. Зазначене село було окуповане російськими військовослужбовцями 04 березня 2022 року. Протягом усього періоду окупації свідок перебувала в селі Бургунка. Обвинувачених ОСОБА_8 та її доньку ОСОБА_9 знає з дитинства, оскільки вони народилися та проживали в одному селі. Неприязних відносин із обвинуваченими раніше не мала.

Свідок пояснила, що про підготовку до проведення незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України та її приєднання до рф їй стало відомо влітку 2022 року. Про відповідні наміри неодноразово повідомляв призначений окупаційною владою керівник села ОСОБА_31 , який проводив зустрічі з місцевими мешканцями, поширював газети та листівки, зокрема під час роздачі гуманітарної допомоги. Сам референдум проводився у вересні 2022 року, однак точних дат свідок не пам`ятає.

За словами свідка, приблизно на третій день проведення незаконного референдуму до її домоволодіння прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у супроводі невідомого чоловіка, одягненого в цивільний одяг. Свідок не знає, чи був зазначений чоловік російським військовослужбовцем або працівником окупаційних правоохоронних органів, однак пояснила, що він не був місцевим мешканцем.

Свідок перебувала вдома та особисто спостерігала за зазначеними особами через вікно будинку. При них була прозора пластикова скринька для голосування, подібна до тих, які використовувалися під час виборів, а також паперові матеріали, змісту яких свідок не бачила. Скриньку тримала ОСОБА_8 . Обвинувачені разом із чоловіком перебували біля її домоволодіння приблизно три-чотири хвилини та гукали господарів, однак свідок із будинку не вийшла, тому безпосередньо з ними не розмовляла і пропозицій щодо участі в голосуванні особисто від них не отримувала.

Свідок пояснила, що бачила, як обвинувачені здійснювали обхід вулиць села, зокрема вулиць Комарова та Садової. Крім того, від родичів і сусідів їй було відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зверталися до інших мешканців села з пропозиціями взяти участь у голосуванні, а окремих осіб зупиняли безпосередньо на вулицях. Жодних посвідчень або документів, які б підтверджували повноваження обвинувачених, свідок не бачила.

Щодо поведінки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідок зазначила, що вони позитивно ставилися до російської окупаційної влади, висловлювали переконання, що росія залишиться на цій території назавжди, а також говорили про повернення до порядків колишнього Радянського Союзу та покращення умов життя. За словами свідка, обвинувачені й раніше висловлювали прихильність до росії.

Про застосування до ОСОБА_8 або ОСОБА_9 фізичного чи психологічного примусу з боку представників окупаційної влади свідку невідомо. Під час перебування обвинувачених біля її домоволодіння вона не спостерігала ознак погроз, насильства чи примушування до будь-яких дій. Навпаки, обвинувачені вільно пересувалися та спілкувалися з чоловіком, який їх супроводжував. Зокрема, свідок чула їхню розмову щодо передачі скриньки для голосування, яка відбувалася у спокійній обстановці.

Крім того, свідок повідомила, що в серпні 2022 року представники окупаційної влади пропонували їй як педагогічному працівнику працювати в школі за російською навчальною програмою. Вона відмовилася від такої пропозиції, після чого жодних негативних наслідків для неї не настало. Також зазначила, що протягом перших двох місяців окупації виїзд із села був обмежений, однак згодом мешканці отримали можливість виїжджати, спочатку за дозволами, а надалі й без них, у тому числі на підконтрольну Україні територію.

Свідок пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили село Бургунка приблизно на початку жовтня 2022 року, коли населений пункт ще перебував під окупацією. За наявними у неї відомостями, вони виїхали до рф, однак точного місця їхнього перебування свідок не знає. Також повідомила, що ОСОБА_9 мала стосунки з російським військовослужбовцем, із яким згодом одружилася.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення рф проживала в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області, а на час надання показань проживає в селі Лиманець Херсонського району Херсонської області. Обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знає особисто.

Свідок пояснила, що село Бургунка було окуповане російськими військовослужбовцями у березні 2022 року. У період окупації вона намагалася без необхідності не залишати власного домоволодіння та уникати контактів із представниками окупаційної влади, оскільки її рідний брат і двоє племінників були військовослужбовцями Збройних Сил України. Про підготовку до проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф їй стало відомо від інших мешканців села.

За словами свідка, за декілька днів до проведення незаконного референдуму до її домоволодіння особисто прийшли зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у супроводі російського військовослужбовця. Усі зазначені особи прийшли одночасно та здійснювали обхід домоволодінь місцевих мешканців.

Обвинувачені запитали свідка, чи братиме вона участь у голосуванні. При собі вони мали списки та інші паперові матеріали, у яких фіксували відповіді громадян. Свідок повідомила, що участі в референдумі не братиме, після чого її відмову було записано. При цьому скриньки для голосування зазначені особи із собою не мали.

Свідок уточнила, що вказані обставини відбувалися саме напередодні проведення референдуму, приблизно за декілька днів до його початку. Безпосередньо під час голосування вона з обвинуваченими не зустрічалася, участі в референдумі не брала, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до її домоволодіння повторно не приходили.

Крім того, свідок повідомила, що головою створеної окупаційною владою виборчої комісії була ОСОБА_32 , а сама комісія розміщувалася у приміщенні сільського клубу. На думку свідка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також входили до складу цієї комісії, оскільки здійснювали обхід мешканців села та з`ясовували їхні наміри щодо участі у голосуванні.

Щодо російського військовослужбовця, який супроводжував обвинувачених, свідок зазначила, що, як їй стало відомо згодом, він перебував в особистих стосунках із ОСОБА_9 . Під час відвідування її домоволодіння стосунки між ними були звичайними, будь-яких ознак погроз, насильства чи примусу стосовно обвинувачених свідок не спостерігала. За її враженням, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у зазначеній діяльності добровільно, однак конкретних обставин прийняття ними відповідного рішення свідок не знає.

На запитання прокурора свідок також повідомила, що їй невідомо, чи отримували обвинувачені будь-які грошові кошти за участь в організації та проведенні референдуму, оскільки з ними з цього приводу не спілкувалася.

Стосовно ставлення обвинувачених до окупації села свідок висловила думку, що вони позитивно ставилися до російських військовослужбовців та підтримували окупаційну владу. При цьому конкретних висловлювань обвинувачених на підтримку окупації у відповідній частині показань не навела.

Свідок також пояснила, що до початку окупації працювала головним бухгалтером комунального підприємства, яке розміщувалося в одній будівлі із сільською радою, де ОСОБА_8 працювала бухгалтером. Після початку окупації свідок подала заяву про звільнення та більше не відвідувала зазначену установу. Тому їй невідомо, чи продовжувала ОСОБА_8 працювати бухгалтером сільської ради у вересні 2022 року, а також які саме посади вона могла обіймати під час окупації.

За словами свідка, про виїзд ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із села Бургунка незадовго до його звільнення Збройними Силами України їй стало відомо від інших мешканців. Особисто їхнього від`їзду вона не бачила, з ким і за яких обставин вони виїхали, не знає.

Відповідаючи на запитання захисника, свідок підтвердила, що на час надання показань негативно ставиться до обвинувачених через їхню співпрацю з окупаційною владою. Водночас заперечила наявність підстав для їх обмовляння та зазначила, що повідомляє суду правдиві відомості, зокрема про особисте відвідування її домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 напередодні проведення незаконного референдуму.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що знає обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживали в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області. Під час допиту судом також було з`ясовано, що свідок має процесуальний статус обвинуваченої в іншому кримінальному провадженні, пов`язаному з колабораційною діяльністю під час тимчасової окупації Херсонської області.

Свідок повідомила, що під час окупації села Бургунка у 2022 році проводився так званий референдум щодо приєднання Херсонської області до російської федерації. За її словами, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були причетні до його проведення, зокрема здійснювали подвірний обхід мешканців села. Свідок зазначила, що особисто бачила обвинувачених, які підходили до домоволодінь місцевих жителів зі скринькою для голосування. Також повідомила про присутність іншої особи, яка їх супроводжувала.

Водночас свідок не змогла пояснити, хто саме залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до проведення незаконного референдуму, хто доручав їм здійснювати обхід домоволодінь та які конкретно обов`язки вони виконували у складі відповідної виборчої комісії. Також їй невідомо, кому обвинувачені передавали заповнені бюлетені, чи входили вони офіційно до складу створеної окупаційною владою дільничної виборчої комісії та які посади в ній обіймали.

Щодо власної участі у проведенні референдуму свідок повідомила про свою причетність до діяльності відповідної виборчої комісії. Конкретних відомостей щодо персонального складу комісії, розподілу обов`язків між її учасниками та оформлення відповідних списків свідок не навела.

Стосовно добровільності дій обвинувачених свідок не повідомила конкретних обставин застосування до них фізичного чи психологічного примусу. Водночас не змогла однозначно пояснити характер участі особи, яка супроводжувала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час обходу домоволодінь, зокрема чи здійснювала ця особа охорону або будь-який вплив на них.

На запитання щодо виплати грошових коштів особам, залученим до проведення незаконного референдуму, свідок згадувала про можливі виплати, зокрема в розмірі 10 тисяч грн, однак достовірних відомостей про отримання таких коштів саме ОСОБА_8 або ОСОБА_9 не повідомила.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення рф проживала в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області. За її словами, російські військовослужбовці увійшли до села приблизно в середині березня 2022 року, після чого населений пункт перебував під окупацією до 11 листопада 2022 року. Обвинувачених ОСОБА_8 та її доньку ОСОБА_9 знає особисто, при цьому ОСОБА_8 є її троюрідною сестрою.

Свідок пояснила, що до початку окупації ОСОБА_8 працювала в сільській раді, однак точної назви її посади не пам`ятає. Після встановлення окупаційної влади ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали співпрацювати з її представниками та виконувати певну роботу. Водночас конкретних посад, які вони обіймали, та змісту їхніх службових обов`язків свідок не знає, оскільки через наявність у її родині військовослужбовців Збройних Сил України намагалася обмежувати пересування селом і контакти з представниками окупаційної влади.

Про підготовку до проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф свідку стало відомо приблизно наприкінці літа 2022 року. За її словами, представники окупаційної влади організовували збори місцевих мешканців поблизу сільського клубу, під час яких повідомляли про проведення голосування. Зокрема, такі збори проводив ОСОБА_31 , якого окупаційна влада призначила керівником села.

Свідок пояснила, що восени 2022 року, під час проведення незаконного референдуму, особисто бачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом з іншими особами здійснювали обхід домоволодінь мешканців села Бургунка.

Зазначені події відбувалися в неділю, після обіду. Свідок перебувала біля свого домоволодіння, коли побачила групу осіб, яка рухалася вулицею Набережною. Серед них вона впізнала ОСОБА_8 та місцеву мешканку ОСОБА_33 . Побоюючись можливих наслідків через те, що її син був учасником АТО, свідок попередила сусідів про наближення зазначених осіб, після чого разом із членами своєї родини зачинилася в будинку.

Через деякий час до її домоволодіння підійшли п`ятеро осіб, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 та двоє чоловіків. Свідок особисто спостерігала за ними через вікно будинку, розташованого приблизно за два-три метри від огорожі, тому мала можливість добре роздивитися присутніх.

За словами свідка, одного із чоловіків вона знала як військовослужбовця, який раніше приходив до її домоволодіння та розшукував її сина. Цей чоловік перебував у стосунках із ОСОБА_9 , а згодом став її чоловіком. Іншого чоловіка свідок особисто не знала, однак від мешканців села пізніше дізналася, що він нібито був залучений до роботи виборчої комісії. Також свідок повідомила, що в чоловіків були помітні кобури зі зброєю.

Свідок зазначила, що ОСОБА_8 тримала невелику скриньку для голосування, призначену для вкидання бюлетенів, а ОСОБА_9 мала при собі сумку з паперовими документами. З огляду на власний досвід участі у виборчих комісіях свідок впізнала зазначену скриньку як виборчу урну.

Підійшовши до домоволодіння, зазначені особи почали стукати у ворота та кликати господарів. Свідок і члени її родини не виходили з будинку. Через деякий час ОСОБА_34 залишила групу та пішла додому, а решта осіб, постоявши біля домоволодіння, продовжили рух вулицею. Безпосередньо зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час цього відвідування свідок не спілкувалася, бюлетенів від них не отримувала та участі в голосуванні не брала.

Свідок також повідомила, що ОСОБА_8 брала участь у роботі створеної окупаційною владою виборчої комісії, однак конкретного переліку її повноважень не навела. Водночас обставини здійснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подвірного обходу зі скринькою для голосування і відповідними документами свідок спостерігала особисто.

Щодо добровільності участі обвинувачених у проведенні незаконного референдуму свідок висловила переконання, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 співпрацювали з окупаційною владою за власним бажанням. Пояснила, що, наскільки їй відомо, представники окупаційної влади пропонували місцевим мешканцям співпрацю, однак частина людей відмовлялася від таких пропозицій. Особисто свідку відповідної роботи не пропонували. Водночас вона підтвердила, що під час окупації безпосередньо не спілкувалася з обвинуваченими та не була присутня при прийнятті ними рішення про участь у проведенні референдуму.

Стосовно матеріальної винагороди свідок зазначила, що особам, залученим до роботи окупаційних органів та проведення незаконного референдуму, виплачувалися грошові кошти. Зі слів місцевих мешканців їй було відомо про значні суми виплат окремим членам виборчої комісії. Також висловила переконання, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримували грошову винагороду за свою діяльність, однак безпосередньо фактів виплати їм коштів свідок не спостерігала та точних сум назвати не змогла.

Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_8 позитивно ставилася до російської окупаційної влади. Зокрема, навела випадок, коли ОСОБА_8 у грубій формі висловлювалася на адресу чоловіка її сестри, який негативно ставився до російських військовослужбовців, але звернувся за отриманням гуманітарної допомоги. За словами свідка, ОСОБА_8 дорікала йому за його ставлення до окупаційної влади та пропонувала звертатися по допомогу до української сторони.

Щодо місцеперебування обвинувачених свідок повідомила, що після залишення села Бургунка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та члени їхньої родини, за наявними у неї відомостями, виїхали до Краснодарського краю рф. Обставин їхнього виїзду особисто не спостерігала.

Відповідаючи на запитання захисника, свідок підтвердила, що ОСОБА_8 є її троюрідною сестрою, до початку повномасштабного вторгнення вони спілкувалися, однак під час окупації особистого спілкування між ними не було. При цьому свідок наголосила, що безпосередньо бачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час обходу домоволодінь зі скринькою для голосування, а висновок про добровільність їхньої участі у відповідній діяльності ґрунтується на її обізнаності щодо обстановки в селі та поведінки місцевих мешканців під час окупації.

Також на судовому засіданні були досліджені показання свідка ОСОБА_35 , отримані не шляхом її безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а під час досудового розслідування, у порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У зазначеному порядку судом досліджено показання свідка ОСОБА_35 , отримані під час досудового розслідування 19 серпня 2024 року, що підтверджується протоколом допиту свідка, а також відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, який було відтворено на судовому засіданні.

Дослідження показань свідка в такому порядку зумовлене об`єктивною неможливістю її безпосереднього допиту судом у зв`язку зі смертю 16 січня 2026 року, що підтверджується повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованим 28 квітня 2026 року, відповідно до якого 21 січня 2026 року складено актовий запис про смерть № 23 стосовно ОСОБА_35 .

Із досліджених на судовому засіданні показань свідка ОСОБА_35 , отриманих під час її допиту 19 серпня 2024 року на стадії досудового розслідування, вбачається, що на початок повномасштабного вторгнення рф в Україну вона проживала в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області. За словами свідка, зазначений населений пункт був окупований російськими військовослужбовцями приблизно 03 березня 2022 року та перебував під окупацією до осені того ж року.

Свідок пояснила, що під час окупації села Бургунка проводився референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф. Про підготовку до його проведення вона дізналася від інших мешканців села. Точної дати проведення голосування не пам`ятає, зазначила, що воно відбувалося восени 2022 року. Особисто участі в голосуванні не брала.

Напередодні проведення референдуму мешканцям села розносили запрошення з пропозиціями прийти до приміщення сільського будинку культури для голосування. Таке запрошення особисто їй принесла ОСОБА_8 , яка прийшла до її домоволодіння. Свідок перебувала вдома та безпосередньо спілкувалася із ОСОБА_8 .

Свідок пояснила, що ОСОБА_8 прийшла одна, мала при собі паперові документи та запропонувала їй взяти участь у референдумі, який мав проводитися в приміщенні будинку культури. При цьому запитувала, чи прийде свідок на голосування, та пропонувала зробити відповідну відмітку або поставити підпис у документах. Свідок відмовилася від участі в голосуванні, зазначивши, що народилася в Україні та бажає залишатися громадянкою України.

У відповідь ОСОБА_8 повідомила, що участь у голосуванні не є примусовою, однак попросила зробити відмітку, щоб вона могла відзвітувати перед особами, яким мала передати відповідні відомості. Свідок підтвердила, що ОСОБА_8 безпосередньо пропонувала їй поставити підпис у документах, пов`язаних із запрошенням на голосування. Після цього свідок участі в референдумі не брала.

Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_8 здійснювала обхід інших домоволодінь села з паперовими документами та запрошувала місцевих мешканців до участі в голосуванні. Їй відомо про участь ОСОБА_8 у проведенні референдуму, однак достовірно не знає, чи входила вона до офіційного складу створеної окупаційною владою виборчої комісії та яку саме посаду в ній обіймала.

Стосовно інших осіб, причетних до проведення референдуму, свідок назвала ОСОБА_36 , яка, за її словами, була головою виборчої комісії, а також ОСОБА_37 та ОСОБА_8 . Пояснила, що голосування організовувалося в приміщенні сільського будинку культури, а також шляхом обходу мешканців із використанням скриньок для голосування. Відповідна діяльність здійснювалася не лише в селі Бургунка, а й у сусідніх населених пунктах, зокрема ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

Щодо обвинуваченої ОСОБА_9 свідок повідомила, що знає її як доньку ОСОБА_8 , дівоче прізвище якої також ОСОБА_23 . Під час окупації ОСОБА_9 працювала секретарем у приміщенні установи, яка функціонувала як окупаційна сільська рада. Свідок пояснила, що особисто зверталася до ОСОБА_9 , коли їй необхідно було зробити ксерокопії документів, тому знає про її роботу в зазначеній установі безпосередньо.

Водночас свідок не повідомила про особисте спостереження за участю ОСОБА_9 у проведенні голосування або здійсненні нею подвірного обходу мешканців села з метою залучення їх до референдуму. Конкретних відомостей про її членство у виборчій комісії та виконання відповідних функцій свідок не навела.

Стосовно добровільності участі осіб у проведенні референдуму свідок пояснила, що їй невідомо, чи примушували представники окупаційної влади ОСОБА_8 та інших осіб до виконання відповідних обов`язків. Водночас зазначила, що не має відомостей про застосування до них погроз, насильства або інших форм примусу. На її думку, зазначені особи могли погодитися на таку діяльність через матеріальну винагороду, однак свідок уточнила, що це є її припущенням.

Щодо оплати діяльності осіб, причетних до проведення референдуму, свідок повідомила, що серед мешканців села поширювалася інформація про виплату організаторам голосування грошової винагороди в російських рублях. Зокрема, вона чула про суми в розмірі 50 тисяч та 70 тисяч рублів залежно від виконуваних обов`язків. Разом із тим свідок не була очевидцем передачі коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або іншим особам, не змогла назвати конкретних сум, отриманих кожною з них, та підтвердила, що відповідні відомості їй відомі зі слів інших людей.

Стосовно подальшого місцеперебування ОСОБА_8 свідок повідомила, що, за наявними у неї відомостями, та виїхала до міста Краснодара рф, однак точної адреси її проживання не знає.

Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_9 щодо можливої заінтересованості свідків у результатах кримінального провадження, суд враховує, що сама по собі наявність між свідками та обвинуваченими родинних, трудових або інших особистих зв`язків не свідчить про недостовірність їхніх показань. Судом не встановлено об`єктивних обставин, які б підтверджували обмовляння обвинувачених зазначеними свідками. При цьому показання свідків у частині обставин, які вони сприймали особисто, є послідовними, взаємно узгоджуються та підтверджують спільну участь ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у підготовці та проведенні незаконного референдуму. Окремі розбіжності щодо другорядних обставин, а також припущення свідків стосовно мотивів поведінки обвинувачених не спростовують встановлених судом обставин їхньої безпосередньої участі у відповідній діяльності. Тому наведені доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими.

Будь-яких зауважень, заперечень чи клопотань з приводу порядку відтворення відеозапису допиту вказаного свідка та його змісту від прокурора та захисників не надійшло.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд, безсторонньо та неупереджено оцінивши кожний із досліджених доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що встановлені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочин було вчинено і кожна з обвинувачених є винуватою у його вчиненні. На переконання суду, стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено обставини, які мають істотне значення для правової кваліфікації дій обвинувачених за частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Наявність у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинену за попередньою змовою групою осіб, суд встановив на підставі сукупності досліджених доказів, які підтверджують усвідомлення обвинуваченими характеру та протиправності здійснюваної ними діяльності, її спрямованості на забезпечення проведення незаконного голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України та її приєднання до рф.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є громадянками України, які тривалий час проживали в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області, були обізнані про належність зазначеної території Україні, діяльність на ній законних органів державної влади та місцевого самоврядування, а також про встановлення у березні 2022 року окупаційного контролю з боку військовослужбовців рф. Проведення незаконного референдуму супроводжувалося відкритою інформаційною діяльністю представників окупаційної адміністрації, поширенням відповідних оголошень, організацією зборів місцевих мешканців та залученням осіб до проведення голосування.

За таких обставин обвинувачені усвідомлювали, що беруть участь не у передбаченому законодавством України виборчому процесі, а в організованому окупаційною владою голосуванні, спрямованому на створення видимості законності зміни державної належності частини території України.

Із досліджених судом показань свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 та ОСОБА_25 вбачається, що участь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідній діяльності не обмежувалася випадковою присутністю поблизу місць проведення голосування. Обвинувачені спільно з іншими особами здійснювали подвірний обхід мешканців села Бургунка, використовували скриньку для голосування та відповідні паперові матеріали, зверталися до громадян із питаннями щодо їхньої участі в незаконному референдумі.

Зокрема, свідок ОСОБА_24 безпосередньо спілкувалася з обома обвинуваченими, які напередодні проведення незаконного референдуму прийшли до її домоволодіння, з`ясовували намір взяти участь у голосуванні та фіксували отримані відповіді у відповідних документах. Показання цього свідка підтверджують участь обвинувачених не лише в безпосередньому проведенні голосування, а й у підготовчих заходах, спрямованих на залучення мешканців села до незаконного референдуму.

Водночас свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_25 особисто спостерігали за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час здійснення ними подвірного обходу зі скринькою для голосування та відповідними документами безпосередньо в період проведення незаконного референдуму. Зазначені свідки незалежно одна від одної повідомили про спільне перебування обвинувачених у складі групи осіб, яка пересувалася вулицями села та відвідувала домоволодіння місцевих мешканців.

Свідок ОСОБА_40 також підтвердила, що особисто бачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які під час проведення незаконного референдуму здійснювали обхід домоволодінь місцевих жителів зі скринькою для голосування.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_41 , отриманих під час досудового розслідування 19 серпня 2024 року та досліджених судом із дотриманням вимог частини одинадцятої статті 615 КПК України, вбачається, що ОСОБА_8 особисто відвідувала домоволодіння мешканців села, запрошувала їх взяти участь у незаконному референдумі, пропонувала зробити відповідні відмітки у документах та повідомляла про необхідність передати отримані відомості іншим особам. Зазначені показання додатково підтверджують усвідомлений характер дій ОСОБА_8 , спрямованих на забезпечення проведення незаконного голосування.

Оцінюючи наведені показання у взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених мали цілеспрямований та узгоджений характер, були безпосередньо пов`язані з підготовкою і проведенням незаконного референдуму та становили частину організованої окупаційними структурами діяльності щодо залучення населення до голосування.

Наявність попередньої змови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується характером їхніх спільних дій, узгодженістю поведінки, використанням спільних засобів для проведення голосування та фактичним розподілом виконуваних функцій.

Так, із показань свідків вбачається, що обвинувачені не діяли відокремлено одна від одної, а спільно пересувалися населеним пунктом, відвідували домоволодіння громадян та виконували взаємопов`язані дії, спрямовані на досягнення єдиної мети - забезпечення участі місцевих мешканців у незаконному референдумі. Зокрема, свідок ОСОБА_25 повідомила, що під час відвідування її домоволодіння ОСОБА_8 тримала скриньку для голосування, тоді як ОСОБА_9 мала при собі сумку з паперовими документами.

Наведені обставини у сукупності з показаннями інших свідків щодо спільного здійснення обвинуваченими підготовчих заходів та подвірного обходу під час голосування свідчать про узгодженість їхніх дій, спільність злочинної мети та попереднє погодження участі у відповідній діяльності.

При цьому відсутність достовірних відомостей про конкретну дату, час і місце досягнення обвинуваченими домовленості не спростовує встановленого судом факту попередньої змови, оскільки її існування підтверджується характером спільних дій, їх послідовністю та взаємною узгодженістю, що в сукупності свідчать про формування спільного умислу до початку виконання відповідних дій.

Щодо добровільності участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину, суд враховує, що досліджені докази не містять конкретних відомостей про застосування до обвинувачених фізичного чи психологічного примусу, погроз або насильства з метою залучення їх до організації та проведення незаконного референдуму.

Зокрема, свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_24 зазначили, що під час здійснення обвинуваченими відповідної діяльності не спостерігали ознак примушування, погроз або насильства з боку осіб, які їх супроводжували. За показаннями свідків, обвинувачені вільно пересувалися населеним пунктом, спілкувалися між собою та іншими особами, здійснювали покладені на них функції без зовнішніх проявів небажання брати участь у відповідній діяльності.

Суд також враховує показання свідка ОСОБА_25 , яка повідомила про прихильне ставлення ОСОБА_8 до представників окупаційної влади та навела конкретні обставини її поведінки щодо місцевих мешканців, які негативно ставилися до російських військовослужбовців. Свідок ОСОБА_28 також повідомила про висловлювання обвинувачених на підтримку російської окупаційної влади.

Водночас суд бере до уваги, що окремі свідки повідомляли про присутність військовослужбовців рф або озброєних осіб під час здійснення обвинуваченими подвірного обходу. Однак сама по собі зазначена обставина, без встановлення конкретних фактів примушування, не свідчить про виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідних дій усупереч їхній волі.

При цьому висновок суду про добровільний характер участі обвинувачених ґрунтується не лише на відсутності доказів застосування до них примусу, а насамперед на встановленій сукупності їхніх активних, послідовних та узгоджених дій, спрямованих на підготовку і проведення незаконного голосування.

Також суд враховує, що під час судового розгляду не встановлено достовірних відомостей про конкретний порядок включення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до персонального складу незаконної дільничної виборчої комісії № 804, оформлення відповідних рішень або розподіл між ними службових обов`язків. Водночас зазначені обставини не спростовують безпосередньо встановленого факту їхньої активної участі у підготовці та проведенні незаконного референдуму, оскільки фактично виконувані ними дії були спрямовані на забезпечення відповідного голосування незалежно від документального оформлення їхнього статусу в окупаційних структурах.

Оцінюючи зазначені докази у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт тимчасової окупації території Херсонської області, протиправність організованого окупаційною владою референдуму та спрямованість своїх дій на забезпечення його проведення, добровільно й за попередньою змовою між собою та у взаємодії з іншими особами брали активну участь у його організації та проведенні.

Характер вчинених обвинуваченими дій, їх повторюваність, спільне виконання відповідних функцій та спрямованість на залучення громадян до незаконного голосування свідчать про наявність у кожної з них прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми умисними, добровільними та узгодженими діями брали участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України, діючи за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія с. Бургунка Бериславського району Херсонської області була тимчасово окупованою, на ній було сформовано склад та організовано роботу так званої ДВК Херсонської області, а обвинувачені, будучи громадянками України та безсумнівно обізнаними про вказані обставини, добровільно вчинили вказані дії, які суд кваліфікує за частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, про наявність у діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вбачається з того, що сама так звана ДВК Херсонської області, завдання якої реалізовували обвинувачені у межах наданих їм повноважень, передбачає участь кількох осіб, які спільно працюють та виконують обов`язки, покладені на них згідно з їх розподілом у межах діяльності комісії. Не зазначення в обвинувальному акті про визнання вини інших осіб у вчиненні відповідного злочину відповідає вимогам пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, відповідно до яких закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про їх осіб, які раніше не судимі, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебувають, характеризуються за місцем проживання негативно, не притягувалися до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до статті 66 КК України, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до статті 66 КК України, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як громадянки України, вчинили тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в проведенні незаконного референдуму, спрямованого на порушення незалежності, суверенітету, територіальної цілісності та конституційного ладу України, а також враховуючи добровільний, умисний та узгоджений характер дій обвинувачених, відсутність обставин, які б свідчили про вимушеність їхньої поведінки або застосування до них примусу, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених, їх перевиховання та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення кожній із них основного покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років та додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю кожної з обвинувачених, а також, враховуючи положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції, наведені в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування статті 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом та організацією проведення референдумів, строком на п`ятнадцять років кожній, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2025 року та 10 лютого 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за їх відсутності, було обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії таких ухвал.

Зважаючи на обставини справи, призначене кожній з обвинувачених покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останніх на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін обрані стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешти не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом та організацією проведення референдумів, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_8 , залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом та організацією проведення референдумів, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом та організацією проведення референдумів, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_9 , залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_9 обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захисникам, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ______ ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 140674006 ?

Документ № 140674006 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 140674006 ?

Дата ухвалення - 15.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140674006 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140674006 ?

В Великоолександрівський районний суд Херсонської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140674006, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 140674006, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 140674006 відноситься до справи № 650/652/25

Це рішення відноситься до справи № 650/652/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140658695

Наступний документ : 140674009

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 140674006, 15.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області