Ухвала суду № 140673618, 15.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35757/25

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.11.2025 ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.11.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 19.02.2026, виконавчий лист у справі №420/35757/25 видано 19.02.2026.

Ухвалою від 10.04.2026 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про його виконання протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 16.06.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 07.05.2026, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25, з урахуванням висновків суду у цій ухвалі. Цією ж ухвалою суд наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та звільнив його від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

В ухвалі від 16.06.2026 суд встановив, що в перерахунках пенсії позивача з 01.03.2026 та з 01.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області застосувало обмеження максимальним розміром пенсії, і дійшов висновку, що відповідач при виконанні рішення суду протиправно обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2026 та 01.05.2026, а наданий звіт не підтверджує повного та належного виконання рішення суду, оскільки відповідачем «фактично не усунуто порушення прав позивача, встановлені судовим рішенням, та продовжено застосування обмеження максимальним розміром пенсії всупереч висновкам суду, що набрали законної сили».

10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25.

У звіті представник відповідача зазначає, що 23.04.2026 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.11.2025. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 до 31.07.2026 склала 62348,40 грн, з яких за період з 01.11.2025 до 30.04.2026 - 41565,60 грн та поточна заборгованість з 01.05.2026 до 31.07.2026 - 20782,80 грн. Розмір пенсії позивача, встановлений після виконання рішення, становив 38513,59 грн.

За твердженням представника відповідача, частину нарахованої доплати в сумі 2593,00 грн (поточна заборгованість) зараховано на картковий рахунок позивача за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями у травні - червні 2026 року. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Представник відповідача посилається на статтю 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статті 2, 22, 23, 116 Бюджетного кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 та Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, і зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною, а інший порядок виплати пенсійних коштів на виконання рішень судів відсутній. У зв`язку з цим Головне управління не може визначити орієнтовні строки виконання рішення в частині виплати всієї суми заборгованості.

Представник відповідача вважає підстави тимчасової невиплати заборгованості поважними та такими, що не залежали від волі та дій Головного управління, і з посиланням на постанову Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та постанови Шостого і П`ятого апеляційних адміністративних судів зазначає, що виділення коштів на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Як заходи для усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення, представник відповідача зазначає лист Головного управління до Пенсійного фонду України від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575 щодо порядку дій територіальних органів до прийняття відповідного нормативно-правового акта, відповідь Пенсійного фонду України від 23.07.2026 №2800-0703-9/56486, лист Головного управління до Пенсійного фонду України від 03.08.2026 щодо виплати позивачу заборгованості, відповідь на який станом на день подання звіту не надходила, а також щомісячне надання Пенсійному фонду України інформації про нараховані на виконання судових рішень суми пенсій, які станом на 01.08.2026 становлять 4070484,40 тис. грн.

Крім того, представник відповідача наводить показники плану доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік і посилається на рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики щодо роз`яснення у зв`язку з прийняттям Закону України від 21.11.2024 №4094-IX, за яким суд може прийняти звіт і за неповного виконання рішення відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України.

Представник відповідача просить прийняти звіт, а у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити новий тримісячний строк для повторного подання звіту.

До звіту додано, зокрема, розрахунок на доплату пенсії від 23.04.2026, перерахунки пенсії позивача з 01.11.2025, з 01.03.2026 та з 01.05.2026, складені 23.04.2026, скриншот відомостей про виплати, скриншот картки судового рішення №821-82119, план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік, лист Головного управління від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575, лист Головного управління від 03.08.2026 №1500-0504-5/126228, листи Пенсійного фонду України від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074, від 22.06.2026 №2800-0703-5/46418, від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006, від 23.07.2026 №2800-0703-9/56486, від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161 та рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики. У переліку додатків до звіту зазначено також довіреність представника, виписку з Єдиного державного реєстру та квитанцію про надсилання звіту представнику позивача.

13 серпня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову у прийнятті звіту та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Представник позивача зазначає, що з 01.03.2026 пенсія позивача обчислюється та сплачується відповідачем з обмеженням нарахованого підсумку 41167,09 грн максимальним розміром виплати 38513,59 грн, що свідчить про фактичну відмову відповідача від повного виконання рішення суду. Будь-які пояснення щодо невиконання рішення суду, на думку позивача, не можуть бути свідченням наявності поважних причин його невиконання. Позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022.

Представник позивача просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 133120 грн, стягнути половину штрафу у розмірі 66565 грн на користь позивача та половину штрафу у розмірі 66565 грн до Державного бюджету України, встановити відповідачу новий строк - 20 днів з дня отримання ухвали для подання звіту.

Розглянувши звіт, додані до нього документи та клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: « 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення».

Частиною другою статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт подано 10.08.2026, тобто в межах 60 денного строку, встановленого ухвалою від 16.06.2026.

Предметом судового контролю на цій стадії є зіставлення дій, вчинених відповідачем, з обов`язком, визначеним рішенням суду від 19.01.2026: здійснити з 01.11.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Звіт, поданий 10.08.2026, відповідач мав подати з урахуванням висновків суду в ухвалі від 16.06.2026.

Щодо перерахунку пенсії суд зазначає таке.

Згідно з перерахунком пенсії з 01.11.2025, складеним 23.04.2026, підсумок пенсії позивача з надбавками становить 38513,59 грн.

Згідно з перерахунками пенсії з 01.03.2026 та з 01.05.2026, складеними 23.04.2026, підсумок пенсії позивача з надбавками з урахуванням індексації базового основного розміру пенсії 2026 року становить 41167,09 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії підсумок пенсії визначено в сумі 38513,59 грн.

Це ті самі перерахунки, на підставі яких суд в ухвалі від 16.06.2026 дійшов висновку про продовження застосування обмеження максимальним розміром пенсії. Інших перерахунків пенсії позивача, складених після 16.06.2026, до звіту не додано.

Звіт не містить жодних відомостей щодо цього висновку суду: ні про проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром, ні про причини, з яких такий перерахунок не проведено. Розрахунок на доплату пенсії від 23.04.2026 за березень та квітень 2026 року також виходить із суми 38513,59 грн, яка підлягала виплаті, а не з підсумку пенсії 41167,09 грн.

Отже, перерахунок пенсії з 01.11.2025 відповідач провів, проте висновок суду в ухвалі від 16.06.2026 щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2026 залишився без виконання та без будь-яких пояснень.

Щодо виплати пенсії суд зазначає таке.

Згідно з розрахунком на доплату пенсії від 23.04.2026 за період з листопада 2025 року до квітня 2026 року включно позивачу підлягало виплаті щомісяця 38513,59 грн, фактично виплачено по 31585,99 грн, сума доплати становить по 6927,60 грн щомісяця, а всього 41565,60 грн.

Відповідно до скриншоту картки судового рішення №821-82119 заборгованість по пенсії за рішенням суду становить 69276 грн, залишок невиплачених коштів - 66683 грн. За період з 01.11.2025 до 18.02.2026 в картці обліковано відкладений борг у сумі 25236,26 грн, а з 19.02.2026 - поточний борг, зокрема по 6927,60 грн за травень, червень та липень 2026 року.

Зі скриншоту відомостей про виплати вбачається, що основною відомістю пенсію позивачу у січні - липні 2026 року нараховано до виплати по 31585,99 грн щомісяця, тобто в сумі, меншій за розмір пенсії 38513,59 грн, визначений самим відповідачем у перерахунку на виконання рішення суду. Додатковими відомостями з типом виплати «Поточна заборгованість ПКМУ №821 ДБУ» позивачу виплачено 14.05.2026 - 1657,00 грн та 04.06.2026 - 936,00 грн, а всього 2593,00 грн.

Листом від 03.08.2026 №1500-0504-5/126228 Головне управління повідомило Пенсійний фонд України, що загальна сума доплати позивачу становить 62348,40 грн, залишок боргу - 59755,40 грн.

Тож рішення суду в частині виплати пенсії не виконано: за даними самого відповідача залишок невиплаченої заборгованості становить 59755,40 грн, а поточна пенсія виплачується основною відомістю в сумі, меншій за перераховану. Звіт цього не заперечує.

Пояснюючи невиплату, представник відповідача посилається на відсутність порядку виплати після того, як постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 втратила чинність, і сам зазначає, що затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Водночас звіт не пояснює, на якій підставі пенсія позивача після перерахунку на виконання рішення суду виплачується основною відомістю в сумі 31585,99 грн, а різниця обліковується як заборгованість.

Посилаючись на рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, представник відповідача зазначає, що суд може прийняти звіт і за неповного виконання рішення відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України.

Суд враховує, що частина одинадцята статті 382-3 КАС України передбачає наслідок прийняття звіту, проте не змінює підстав відмови у його прийнятті, визначених частиною другою цієї статті.

У цьому випадку після постановлення ухвали від 16.06.2026 відповідач не вчинив жодних дій щодо перерахунку пенсії позивача з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром і не навів обставин, які ускладнюють вчинення цих дій. Заходи щодо виплати обмежились листуванням з Пенсійним фондом України, виплати на виконання рішення суду після 04.06.2026 не проводились, а строків виплати заборгованості звіт не визначає.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач не навів обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 в частині перерахунку пенсії, а заходи, вжиті ним для виконання рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення, що є підставою для відмови у прийнятті звіту згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України.

Щодо штрафу, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Отже, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 66560 грн (3328 грн х 20).

Керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є ОСОБА_2 , який як начальник Головного управління підписав лист від 03.08.2026 №1500-0504-5/126228, доданий до звіту.

З огляду на відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у мінімальному розмірі, визначеному частиною третьою статті 382-3 КАС України, - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Підстав для накладення штрафу в розмірі сорока прожиткових мінімумів, про що просить представник позивача, суд не вбачає, оскільки виконання рішення в частині виплати залежить від бюджетних асигнувань та від порядку їх використання, визначення якого не належить до повноважень керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

За частиною шостою статті 382-3 КАС України суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Доказів накладення державним виконавцем штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за такі самі дії матеріали звіту не містять, тому підстав для зменшення штрафу за частиною шостою статті 382-3 КАС України немає.

Звіт містить клопотання представника відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Рішення суду у цій справі стосується здійснення пенсійних виплат. Невиконаною, згідно з поданими документами, залишається виплата нарахованих сум, залишок яких за даними відповідача становить 59755,40 грн.

Відповідно до плану доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік за рахунок коштів Державного бюджету України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачено 34290,4 тис. грн, а на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - 25484,9 тис. грн.

Листом від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575 Головне управління просило Пенсійний фонд України надати невідкладні роз`яснення щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат. Пенсійний фонд України листом від 23.07.2026 №2800-0703-9/56486 повідомив, що інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній, а спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.

Листом від 03.08.2026 №1500-0504-5/126228, підписаним начальником Головного управління Буряченком О.Є., Головне управління просило Пенсійний фонд України розглянути питання щодо виділення коштів у сумі 59755,40 грн для виконання рішення суду у цій справі.

Отже, виплата нарахованих сум залежить від бюджетних асигнувань та від порядку їх використання, визначення якого не належить до повноважень керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Водночас звільнення від сплати штрафу не є безстроковим: під час розгляду наступного звіту суд оцінюватиме дії керівника, вчинені після постановлення цієї ухвали, зокрема щодо перерахунку пенсії позивача з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром відповідно до висновків ухвали від 16.06.2026, який бюджетних асигнувань не потребує, а також пояснення відповідача щодо підстав виплати пенсії позивачу основною відомістю в сумі, меншій за розмір пенсії, визначений перерахунком на виконання рішення суду.

Звільнення керівника від сплати штрафу не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від обов`язку виконати рішення суду. Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України суд встановлює відповідачу новий строк подання звіту.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Представник відповідача просить встановити тримісячний строк, представник позивача - двадцятиденний. Суд враховує, що перерахунок пенсії не потребує тривалого часу і бюджетних асигнувань, а дані для нього перебувають у розпорядженні відповідача, тому вважає достатнім п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 10.08.2026, про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 15-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 у повному обсязі, з доказами перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром, детальним розрахунком заборгованості станом на дату подання звіту, поясненням підстав виплати пенсії ОСОБА_1 основною відомістю в сумі, меншій за розмір пенсії, визначений перерахунком на виконання рішення суду, а також з доказами виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/35757/25.

Клопотання представника ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (місце роботи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду цієї ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з частиною шостою статті 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Дмитро БАБЕНКО