Ухвала суду № 140673435, 15.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/36558/26

Провадження 1-кс/127/14038/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 22025020000000162 внесеного до ЄРДР 12.09.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000162 від 12.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи місцевим жителем Могилів-Подільського району Вінницької області, достеменно знаючи про здійснювану ОСОБА_7 протиправну діяльність, спрямовану на сприяння військовозобов`язаним особам в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації шляхом їх фіктивного, тобто без реального виконання трудових функцій, прийняття на роботу до штату ТОВ «СТЕТМАН» (код ЄДРПОУ 45408101), за попередньою змовою з останнім, діючи з корисливих мотивів, вирішив вступити у злочинну змову, спрямовану на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом вчинення продовжуваних тотожних дій, у вигляді пошуку та залучення військовозобов`язаних осіб, які виявляли бажання отримати незаконне бронювання від мобілізації за грошову винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше лютого 2026 року почав здійснювати пошук серед своїх знайомих та інших військовозобов`язаних осіб на території Вінницької області, які виявляли намір ухилитися від мобілізації, після чого отримував від таких осіб копії документів, необхідних для оформлення фіктивного працевлаштування, а саме: паспортів громадян України, відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, дипломів про освіту, банківських платіжних документів, а також інші персональні дані, які в подальшому за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема месенджера «WhatsApp» передавав ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 вищевказані відомості та документи стосовно військовозобов`язаних громадян України, зокрема ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2 ).

У свою чергу, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_4 документи та відомості зазначених вище громадян, будучи не спроможним самостійно забезпечити оформлення їх фіктивного прийняття на роботу до штату підприємства, скористався вже налагодженими ним раніше та незалежно від домовленості з ОСОБА_4 злочинними зв`язками з ОСОБА_10 , який виконував роль посередника між ОСОБА_7 та ТОВ «СТЕТМАН», передавши останньому у березні 2026 року за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема месенджера «WhatsApp», отримані від ОСОБА_4 документи (фотокопії паспортів, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, дипломів про освіту, банківські платіжні документи).

Після чого, ОСОБА_10 , реалізуючи відведену йому роль у злочинній схемі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у свою чергу передав отримані від ОСОБА_7 документи та відомості невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка забезпечувала організацію фіктивного прийняття на роботу зазначених осіб до штату ТОВ «СТЕТМАН».

Внаслідок описаних вище послідовних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, кожен з яких діяв у межах відведеної йому ролі у злочинній схемі, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фіктивно, тобто без реального виконання трудових функцій, 06.03.2026 та 17.03.2026 відповідно були працевлаштовані до ТОВ «СТЕТМАН», відомості про яких в подальшому внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 12.03.2026 та 30.03.2026 відповідно вказані особи отримали незаконне бронювання від призову на військову службу під час мобілізації до 26.02.2027 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

12 серпня 2026 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 16.07.2026-17.07.2026, протоколом обшуку від 12.08.2026, відомостями ГУ ПФУ у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, у даному кримінальному провадженні 23.04.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , 12.08.2026 - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 24.09.2026 - ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2026 (справа № 127/28582/26) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2026 (справа № 127/21268/26) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000162 від 12.09.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000162 від 12.09.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 23.10.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2026 (справа № 127/29263/26) строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 18.10.2026, в межах строку досудового розслідування. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії зазначених обов`язків визначено два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

21.08.2026, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 23.10.2026, неможливо внаслідок виняткової складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема у зв`язку зі значним збільшенням кола підозрюваних осіб.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- провести огляд інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» щодо телефонних з`єднань підозрюваних та осіб, які фіктивно працювали на ТОВ «СТЕТМАН», здійснити аналіз отриманої інформації та скласти відповідні протоколи;

- провести огляд інформації, вилученої у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», яка містить додаткові відомості щодо руху грошових коштів підозрюваних та осіб, які були фіктивно заброньовані на ТОВ «СТЕТМАН»;

- провести розсекречення матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- допитати посадових осіб ТОВ «СТЕТМАН» щодо обставин фіктивного працевлаштування осіб на ТОВ «СТЕТМАН»;

- установити інших осіб, причетних до незаконної схеми протиправного бронювання військовозобов`язаних;

- за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами досудового розслідування.

За результатом проведених процесуальних дій виконати з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вимоги ст. 279 КПК України, зокрема повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України щодо всіх підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, виконати перераховані процесуальні дії у строк до 23.10.2026 не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме виняткової складності даного кримінального провадження, яка полягає у великій кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, збільшенні кола підозрюваних осіб, завершення частини яких потребує додаткового часу.

Зважаючи на вищевказане, слідчим з погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 8 (восьми) місяців, а саме до 23.12.2026.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України.

Санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (тяжкий злочин).

Крім того, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час, не зменшилися, а саме:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має високу суспільну небезпечність як злочин проти основ національної безпеки України, й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, а саме: позбавлення волі на тривалий строк.

Серйозність висунутої підозри і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом для оцінки ризику того, що підозрюваний може переховуватися, знову вчинити злочин або перешкодити здійсненню правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, заява № 33977/96).

Крім того, слід врахувати те, що підозрюваний фактично проживає протягом тривалого часу у прикордонній зоні, має налагоджені контакти серед місцевого населення, яке володіє відомостями щодо особливостей проходження державного кордону України на території Могилів-Подільського району Вінницької області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має можливість створити умови, за яких може безперешкодно виїхати за кордон, що створює ризик переховування від суду останнього за межами України.

- незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки, розуміючи санкцію інкримінованого йому діяння та те, що йому загрожує реальне покарання, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, які, у тому числі, проживають з ним в межах однієї територіальної громади;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на наявні у ОСОБА_4 можливості продовжити аналогічну злочинну діяльність, спрямовану проти основ національної безпеки України.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість продовження строку дії обов`язків також, є: 1) вагомість доказів його винуватості; 2) вік та стан здоров`я.

Водночас, ураховуючи, що термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 21.10.2026, продовження строку дії вказаних обов`язків спрямоване на запобігання вищезазначеним ризикам, забезпечення своєчасної явки до слідчого, прокурора та суду, а також належного виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є доцільним продовжити застосування до ОСОБА_4 раніше покладених обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000162 внесеному до ЄРДР 12.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 12 серпня 2026 року, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2026 (справа № 127/28582/26) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2026 (справа № 127/21268/26) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000162 від 12.09.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000162 від 12.09.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 23.10.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2026 (справа № 127/29263/26) строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 18.10.2026, в межах строку досудового розслідування. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2026 (справа № 127/36159/26) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 23.12.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак, враховуючи обставини кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, разом з тим ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати (у разі наявності нових) та продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя