Рішення № 140673176, 12.10.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 127/20205/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року ТОВ «Новий колектор» в особі представника Таранущенко К. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 000 грн та понесених судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10.01.2021 ТОВ «Споживчий центр» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 10.01.2021-100001352 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відразу після вчинених дій відповідача ТОВ «Споживчий центр» перерахувало грошові кошти в сумі 10 000 грн на його банківську карту.

11.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № СЦ-110825-16 від 11.08.2025. Предметом вказаного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору, згідно якого від ТОВ «Споживчий центр» до ТОВ «Новий колектор» перейшло право вимоги до відповідача.

Вказану заборгованість відповідачем не погашено. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розміру 12 000 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приват банк» (а. с. 41, 42).

Відповідач, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 10.01.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10.01.2021-100001352, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною вказаного договору. Позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн, що підтверджується карточкою субконто (а. с. 13-15), з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт».

Графік платежів: сума кредиту у розмірі 4 000 грн та проценти у розмірі 1 120 грн сплачуються до 23.01.2021.

Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного та пролонгованого строків.

В свою чергу ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків.

Відповідно до заявки, пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру.

Максимальний розмір процентів за договором (сумарно процентів «Економ» та процентів «Стандарт») становить 8 000 грн. Після досягнення максимального розміру проценти не нараховуються.

Згідно п. 1.1 договору за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.1.3 договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції позичальником кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у pаявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.3 договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитора, а днем погашення кредиту день зарахування коштів на поточний рахунок кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитора. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитора, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку, на який надано кредит (п. 2.4 договору).

Відповідно до абз. «а» п. 4.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця до дати, вказаній у заявці, яка є невід`ємною частиною цієї оферти.

Відповідно до заявки від 10.01.2021 та чеку про електронний переказ коштів «Fondy» за № 349104411 від 10.01.2021 кредитодавцем надано відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 14.08.2026 АТ КБ «Приватбанк» направило до суду повідомлення від 09.09.2026 № 20.1.0.0.0/7-260904/53496-БТ про те, що на ім`я ОСОБА_2 в банку була емітовано картку № НОМЕР_2 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок та виписку про рух грошових коштів до вказаної картки за період з 10.01.2021 по 13.01.2021, яка містить зарахування на суму 4 000 грн.

Згідно з випискою за рахунком № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , на вказаний рахунок останнього 10.01.2021 зараховано 4 000 грн. Відповідачем за період з 10.01.2021 по 13.01.2021 здійснювались банківські операції.

Відповідно до виписки ТОВ «Споживчий центр» за період з 10.01.2021 по 06.03.2026 сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12 000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 000 грн, за відсотками 8 000 грн.

11.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № СЦ-11082025-16, відповідно до якого клієнт відступає право вимоги до боржника за кредитним договором факторові, а фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається факторові за цим договором, але не відповідає за невиконання вимоги боржником.

Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі переліку (Додаток 1). Після підписання акта приймання-передачі переліку до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта, як сторони, які виникли на підставі кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до акта примання-передачі переліку № 1 до договору факторингу № СЦ-110825-16 від 11.08.2025 клієнт передав у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу захищеними каналами зв`язку, а фактор прийняв перелік № 1, права грошових вимог за якими відступаються згідно договору.

Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 10.01.2021-100001352 від 10.01.2021 відповідач ОСОБА_2 за період з 10.01. 2021 по 06.03.2026 станом на 06.03.2026 має заборгованість перед ТОВ «Новий колектор» у розмірі 12 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн, прострочена заборгованість за процентами 8 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Отже, кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором J567.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитний договір між первинним кредитором та ОСОБА_3 був укладений у електронній формі, підписаний відповідачем шляхом накладання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором J567, який відправлено на номер телефону НОМЕР_4 .

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Первісний кредитор свої зобо`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується довідкою про перерахування коштів та випискою про рух коштів по картковому рахунку відповідача.

Право вимоги за укладеним кредитним договором згідно договору факторингу передано позивачу.

З довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 10.01.2021-100001352 від 10.01.2021 слідує, що станом на 06.03.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 4 000 грн, прострочена заборгованість за відсотками 8 000 грн.

Поряд з цим, умовами укладеного між сторонами кредитного договору у формі заявки чітко обумовлено, що строк на який надається кредит становить 14 календарних днів. Цією ж заявкою визначено графік платежів: сума кредиту у розмірі 4 000 грн та проценти у розмірі 1 120 грн, які сплачуються до 23.01.2021.

З дослідженого розрахунку, викладеного у довідці про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 10.01.2021-100001352 від 10.01.2021 вбачається, що розрахунок заборгованості за процентами проведено поза межами чотирнадцятиденного строку кредитування, що суперечить як умовам узятих на себе сторонами зобов`язань, так і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання.

У кредитному договорі № 10.01.2021-100001352 від 10.01.2021 сторони визначили, що пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк кредитування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк.

Оскільки позивачем не надано доказів пролонгації кредитного договору позичальником, шляхом сплати процентів за весь попередній строк кредитування, відтак нараховувати проценти поза межами строку кредитування ні первісний кредитор ТОВ «Споживчий центр», ні позивач не мали права.

Таким чином сума до стягнення в частині основного боргу та процентів складає 5 120 грн (4 000 грн + 1 120 грн).

Саме такий розмір заборгованості на переконання суду відповідає закону та існуючій домовленості сторін.

Доказів погашення вказаної заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов у вказаному розмірі слід задовольнити.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позов слід задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10.01.2021-100001352 від 10.01.2021 в розмірі 5 120 грн.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 145 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором від 10.01.2021 № 10.01.2021-100001352 у розмірі 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн, з яких: 4 000 грн сума прострочених платежів за тілом кредиту; 1 120 грн сума прострочених платежів за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.10.2026.

Суддя