Ухвала суду № 140672965, 15.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/128/25

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2026,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася потерпіла ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки, якою вона просить виправити описку, допущену в вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2026 у справі № 128/128/25, а саме у написанні державного номерного знаку транспортного засобу «Renault Trafic», який невірно вказаний " НОМЕР_1 " та вказати вірний А1228НК.

Учасники судового розгляду в судове засідання з розгляду поданої заяви не з`явилися, хоча повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури надала суду заяву, згідно якої просить судове засідання про виправлення описки проводити без її участі

Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що відсутність інших учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024020000000727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання, вирішено долю речових доказів та заявлені цивільні позови. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.06.2026 вирок змінено вказівкою про те, що початок строку відбування додаткового покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Таким чином, вирок набув законної сили 01.06.2026.

Також даним вироком визначено долю речових доказів по справі, в тому числі, транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак, в описовій та резолютивній частинах судового рішення судом було неправильно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «Renault Trafic», а саме, вказано д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного "д.н.з. НОМЕР_2 ", що дійсно є опискою, згідно матеріалів справи державний номерний знак транспортного засобу марки «Renault Trafic» НОМЕР_2 , що також було вказано судом у викладенні встановленого формулювання обвинувачення. Допущена описка є технічною.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, для уникнення перешкод, які можуть виникнути при виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2026, а саме в тексті даного вироку зазначення державного номерного знаку транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. " НОМЕР_1 " вважати опискою, натомість вважати правильним зазначення державного номерного знаку транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в описовій та резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2026, а саме зазначення державного номерного знаку транспортного засобу «Renault Trafic», " НОМЕР_1 " вважати опискою, вірним вважати - " НОМЕР_2 ".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: