Ухвала суду № 140672790, 16.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3334/25

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3; ЄДРПОУ: 14035769), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 913280126594 від 14.02.2025 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 19.12.1983 по 28.03.1988 на посаді голови профкому колгоспу «Верховина», з 05.07.2001 по 25.11.2010 на посаді сільського голови Верхньовисоцької сільської ради та до страхового стажу період з 01.01.2024 по 31.01.2025 проведення підприємницької діяльності, з дня звернення із заявою від 07.02.2025, з урахуванням довідки № 59/02-29 від 27.01.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 60/02-29 від 27.01.2025 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №913280126594 від 14.02.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3; ЄДРПОУ: 14035769) перевести ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» починаючи з 07.02.2025, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 19.12.1983 по 28.03.1988 на посаді голови профкому колгоспу «Верховина», з 05.07.2001 по 25.11.2010 на посаді сільського голови Верхньовисоцької сільської ради та до страхового стажу період з 01.01.2024 по 31.01.2025 здійснення підприємницької діяльності, з урахуванням довідки № 59/02-29 від 27.01.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки № 60/02-29 від 27.01.2025 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3; ЄДРПОУ: 14035769) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 380/3334/25 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 04.08.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи у справі, які видано 16 вересня 2025 року.

09.10.2026 позивач подав до суду заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, яка обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, якому Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області передало електронну пенсійну справу позивача засобами програмного забезпечення для завершення технологічного процесу опрацювання звернення за перерахунком пенсії та здійснення її виплати не виплачує позивачу нараховану йому пенсію та заборгованість. У зв`язку із цим просить замінити боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у справі № №380/3334/25 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не виплати ОСОБА_1 щомісячно пенсії в розмірі 25950,00 грн., призначеної на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №380/3334/25, та заборгованості станом на 19.08.2026, яка виникла з дати набрання рішення законної сили, в сумі 284314,54 грн; змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №380/3334/25, встановивши новий спосіб його виконання, а саме шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 щомісячно пенсії в розмірі 25950,00 грн., призначеної на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №380/3334/25, та заборгованості станом на 19.08.2026, яка виникла з дати набрання рішення законної сили, в сумі 284 314,54 грн. з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 12.10.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на 16 жовтня 2026 року.

15.10.2026 представник відповідача подала клопотання про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке надійшло до суду 16.10.2026 о 11.00.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з такого.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, законом передбачено подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Проте заява відповідача була подана 15.10.2026, тобто за день до судового засідання.

Враховуючи невчасне подання відповідачем заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та скорочений строк розгляду заяви такої категорії, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас суд зазначає, що явка відповідача обов`язковою не визнавалась, а відповідач може скористатися можливістю на подання пояснень та доказів у письмовому порядку.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.