Рішення № 140672516, 16.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Київ справа № 320/30459/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхаус Сервіс» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартхаус Сервіс» (ТОВ «Смартхаус Сервіс», товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМК України, Антимонопольний комітет).

Просили визнати протиправним та скасувати рішення № 8918-р/пк-пз від 21.05.2024, яке прийняте Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою від 08.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ ВП: 40081347; місцезнаходження: 03150, м. Київ, пр. Повітряних Сил (Повітрофлотський), буд. 11/15) (третя особа 1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» (код ЄДРПОУ: 38707864; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14) (третя особа 2).

Від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просили суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2025 відмовлено у задоволенні такої заяви.

В обґрунтування позову товариство вказало, що оскаржуваним рішенням було відмовлено у задоволенні скарги щодо зобов`язання Управління як замовника процедури закупівлі скасувати своє рішення про визначення переможця. Зазначали, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки тендерна пропозиція третьої особи 2 не відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі в частині визнання запропонованої продукції ТОВ «Енергозберігаючі системи України» у якості еквівалента продукції, що вимагалась замовником. Наголошували, що відповідач залишив поза увагою ту обставину, що філією «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» оголошено тендер на публічну закупівлю батареї акумуляторної 75КН-150Р, або еквіваленту, проте всупереч тендерної документації визнано переможцем учасника, яким запропоновано зовсім іншу продукцію - батарею акумуляторну 8-DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6. Позивач переконаний, що акумуляторні батареї 75КН-150Р (предмет закупівлі) та акумуляторні батареї 8-DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 (продукція, запропонована іншим учасником) мають різні технічні характеристики, що виключає їх відповідність один одному, тобто не є еквівалентами.

У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначили, що у Комісії були відсутні підстави для задоволення скарги позивача. Вказали, що товариством позивача не зазначено конкретних порушень, які на його думку допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції. Стверджують, що замовник в тендерній документації передбачив можливість пропонувати учасниками до постачання еквівалент товару, визначеного в додатку 1 до Тендерної документації, а відтак переможець запропонував до постачання замовнику батарею акумуляторну 8-DS12ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6, як еквівалент предмету закупівлі. Відповідач переконаний, що вимогам до предмету закупівлі № UA-2024-02-28-002718-а відповідає як акумуляторна батарея 75КН-150Р, яка є нікелево-кадмієвою, так і акумуляторна батарея іншого виду, зокрема свинцево-кислотна, яка є її еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації, тобто технічні параметри та характеристики якої відповідають визначеним в тендерній документації вимогам, або є не нижчими за них, у зв`язку з чим ТОВ «Енергозберігаючі системи України», в межах процедури закупівлі було подано порівняльну таблицю характеристик та пропозицію про закупівлю акумуляторних батарей 8-DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6.

Також письмові пояснення подало Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Зазначили, що запропоновані до постачання акумуляторні батареї 8-DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 проходили постановку на виробництво, погоджували Технічні умови та отримували дозвіл на використання шляхом дослідних експлуатаційних випробувань за участі фахівців АТ «Укрзалізниця», що підтверджується документами учасника закупівлі. Щодо твердження позивача про те, що свинцево-кислотна акумуляторна батарея типу 8- DS12ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 не є еквівалентом нікель-кадмієвої акумуляторної батареї 75КН-150Р, повідомили, що відповідно до внутрішніх нормативних документів замовника вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та оцінка щодо їх відповідності здійснюється відповідними структурними підрозділами, яких залучено як експертів для проведення такої оцінки. Відповідно до їх експертних висновків пропозиція ТОВ «Енергозберігаючі системи України» відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» свої пояснення по суті справи не надсилало.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартхаус Сервіс» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 43165707), місцезнаходження якої є: вул. Тростянецька, 6Г, м. Київ, 02091.

Основним видом економічної діяльності товариства позивача за КВЕД є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

28.02.2024 філією «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» (Замовник) в електронній системі публічних закупівель оголошено про проведення процедури закупівлі (відкритих торгів з особливостями) № UA-2024-02-28-002718-а. Предмет закупівлі: Електричні акумулятори та акумуляторні батареї (код ЄЗС 31430000-9 Електричні акумулятори); також оприлюднено тендерну документацію.

Процедура закупівлі проводилась на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, що діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) (далі Особливості).

15.04.2024 затверджено тендерну документацію філією «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» для процедури закупівлі (т.1 а.с.43-61).

Згідно даних публічної закупівлі, свої пропозиції подали наступні учасники:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартхаус Сервіс»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України».

23.04.2024 відбулось розкриття пропозицій учасників процедури закупівлі.

Пропозицію позивача відхилено замовником.

Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Енергозберігаючі системи України», в зв`язку з чим, 06.05.2024 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

10.05.2024 ТОВ «Смартхаус Сервіс» через електронну систему закупівель подано скаргу № UA-2024-02-28-002718-a.а3 щодо порушення філією «ЦЗВ» порядку проведення процедури закупівлі.

Доводами скарги стало те, що, на переконання позивача, запропонована ТОВ «Енергозберігаючі системи України» продукція - Акумуляторна батарея 8-DS12ZeMa214 (в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації замовника, оскільки вказана продукція не є еквівалентом акумуляторної батареї 75КН-150Р. За твердженнями позивача, учасником надано не в повному обсязі документи на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності.

21.05.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги ТОВ «Смартхаус Сервіс» прийнято рішення № 8918-р/пк-пз, яким відмовлено ТОВ «Смартхаус Сервіс» в задоволенні скарги від 10.05.2024 № UA-2024-02-28-002718-a.а3 (т.1 а.с.28-31).

Вважаючи, що рішення про відмову у задоволенні скарги є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Отже, керуючись завданнями та основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а також Законом України «Про антимонопольний комітет України».

За визначеннями у пунктах 31-33 частини першої статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

За змістом частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

За приписами частини третьої статті 22 цього ж Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

У відповідності до частини п`ятої статті 23 Закону №922-VIII замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

За нормами статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

За правилами частин дев`ятої-дванадцятої статті 29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 1 Закону №922-VIII органом оскарження у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України.

За нормами частини першої статті 18 цього ж Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом статті 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, фактично ключовим для оцінки правомірності оскаржуваного рішення є з`ясування чи є свинцево-кислотна акумуляторна батарея типу 8-DS12ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 еквівалентом нікель-кадмієвої акумуляторної батареї 75КН-150Р.

Судом досліджено тендерну документацію процедури закупівлі (відкритих торгів з особливостями) № UA-2024-02-28-002718-а (т.1 а.с.43-61).

У відповідності до підпункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність / відсутність підстав визначених пунктом 47 Особливостей та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, а саме:

1) інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності відповідно до Додатку 1 Документації.

У додатку А до цієї документації визначені технічні характеристики 119982 Батареї акумуляторної 75КН-150Р, а саме:

«Технічні вимоги: акумуляторна батарея 75КН-150Р, або еквівалент. Галузь застосування - застосовуються для запуску дизеля, а також для живлення ланцюгів керування, освітлення постійним струмом при непрацюючому дизелі маневрових тепловозів. Діапазон робочих температур від мінус 40 до плюс 45 °С або ширший (що включає в себе встановлений діапазон від мінус 40 до плюс 45 °С). Кількість акумуляторів у батареї не більше 75 шт. Максимальні габаритні розміри однієї батареї, не більше: висота - 362 мм (при встановленні в один ярус, або вища, якщо це передбачено конструкцією ящика); довжина - 850 мм; ширина -1430 мм. Номінальна ємність батареї не менше 150 А*год; Номінальна напруга не менше 90 В; в обов`язковому порядку до комплектації мають входити: шини для з`єднання акумуляторів у батарею; гайки та шайби для фіксації шин та кабелів. Гарантійні зобов`язання: Гарантійний строк експлуатації відповідно до нормативних документів виробника, але не менше 3-х років з дати вводу її в експлуатацію. Гарантійний термін зберігання - відповідно до нормативних документів виробника, але не менше 12 місяців з дати отримання кінцевим споживачем. Умови зберігання відповідно до нормативного документу виробника. Умови транспортування відповідно до нормативного документу виробника. Умови пакування, маркування відповідно до нормативного документу виробника.».

При цьому, у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» містяться, зокрема:

1. Цінова пропозиція. Електричні акумулятори та акумуляторні батареї (батарея акумуляторна 75KН-150Р), відповідно до якої учасник пропонує «Батарея акумуляторна 8-DS12ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6».

2. Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик, де у колонці «Пропозиція учасника» зазначено:

1. Найменування Батарея акумуляторна 8-DSI2ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6.

2. Галузь застосування - застосовуються для запуску дизеля, а також для живлення ланцюгів керування, освітлення постійним струмом при непрацюючому дизелі маневрових тепловозів.

3. Діапазон робочих температур - від мінус 40°С до плюс 80°С.

4. Кількість акумуляторів у батареї - 8 шт.

5. Габаритні розміри однієї батареї: висота - 316,5 мм; довжина - 581 мм; ширина - 1080 мм.

6. Номінальна ємність батареї С10, Агод - 200 Агод Номінальна ємність батареї С20, Агод - 214 Агод.

7. Номінальна напруга, В - 96 В.

8. В комплект постачання батарей входять шини (перемички), а також гайки, шайби, контргайки необхідні для з`єднання акумуляторів в батарею.

9. Гарантійні зобов`язання: Гарантійний строк експлуатації - 5 років від дати введення в експлуатування.

Гарантійний термін зберігання - 24 місяці з дня отримання продукції кінцевим споживачем до моменту її введення в експлуатацію.

Умови зберігання - відповідно до ТУ У 27.2-38707864-001:2016 зі змінами №l та №2.

Умови транспортування - відповідно до ТУ У 27.2-38707864- 001:2016 зі змінами №1 та №2.

Умови пакування, маркування - відповідно до ТУ У 27.2-38707864- 001:2016 зі змінами №l та №2.

У пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі системи України» підтверджує та гарантує, що технічні та якісні параметри продукції, що пропонується до постачання відповідають та мають не гірші параметри, ніж ті, що вимагаються Замовником.

Вказано, що Акумуляторні батареї 8-DS12ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 є не обслуговуваними, що дозволяє спростити та зменшити витрати на обслуговування батарей, а також підвищує їх надійність.

Таким чином, можна дійти висновку, що технічні характеристики пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі системи України» відповідають заданим критеріям технічних характеристик предмету закупівлі.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач наполягає на тому, що акумуляторні батареї 8-DS12ZeMa214 ТУ У 27.2-38707864:2016 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 не можуть вважатись еквівалентом акумуляторній батареї 75КН-150Р. На переконання ТОВ «Смартхаус Сервіс» різниця наведених батарей полягає у тому, що акумуляторні батареї 8-DS12ZeMa214 є кислотно-свинцевими, у той час, як акумуляторній батареї 75КН-150Р є нікель-кадмієвими (лужними).

Впевнені, що згідно коду Державного класифікатора продукції та послуг, акумулятори свинцеві для запуску поршневих двигунів входять до коду 27.20.21, акумулятори свинцеві, крім акумуляторів для запуску поршневих двигунів, входять до коду 27.20.22, а акумулятори нікель-кадмієві входять до коду 27.20.23.

Проте, суд звертає увагу, що у Документації замовника публічної закупівлі відсутні вимоги до типу акумуляторної батареї. Замовником не зазначалось про вимогу щодо виключного типу акумуляторної батареї нікель-кадмієвої.

У цьому контексті суд звертає увагу, що у відповідності до статті 78 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом з`ясовано, що рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2025 у справі №910/10295/24 (набрало законної сили 22.04.2025) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхаус Сервіс» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі систему України» (відповідач 2) про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору.

Так, у межах вказаної справи позивачем заявлялись наступні позовні вимоги:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання переможцем відкритих торгів процедури закупівлі за оголошенням № UA-2024-02-28-002718-а Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаюча системи України», оформлене протоколом № 022_24_ВО від 06.05.2024;

- визнати недійсним договір поставки від 30.05.2024 № ЦЗВ-07-01824-01, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України».

У рішенні Господарського суду м. Києва від 11.03.2025 у справі №910/10295/24 встановлено:

«Пунктом 5.2. 2. внутрішнього нормативного акту відповідача 1, а саме Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в АТ «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану, затвердженого рішенням правління від 18.12.2024 (протокол № Ц-85/85 Ком.Т), зі змінами (далі - Порядок), (копія якого додається) у разі укладання договорів про закупівлю за результатом відкритих торгів або із використанням електронного каталогу регіональна філія, філія, структурний підрозділ апарату управління АТ «Укрзалізниця» здійснює аналіз відповідності пропозицій, наданих під час проведення відкритих торгів, встановленим вимогам. За результатами оцінки та розгляду пропозиції визначає переможця та публікує повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

При централізованій закупівлі відповідність пропозицій технічним умовам та технічному завданню перевіряється замовником закупівлі (ДФН - Департамент за функціональним напрямом, для потреб якого відповідач 1 здійснює закупівлю) у терміни, що не перевищують три робочі дні з дня надходження звернення філії «ЦЗВ».

За результатом перевірки надаються відповідні висновки.

Так, на виконання пункту 5.2. Порядку, у зв`язку з розкриттям 23.04.2024 пропозицій учасників закупівлі батареї акумуляторної 75КН-150Р (електричні акумулятори та акумуляторні батареї) (31430000-9-Електричні акумулятори) № UA-2024-02-28-002718-a, відповідач 1 листом від 23.04.2024 № ЦЗВ-18/2884 (копія додається) звернувся до Департаменту локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» з проханням надати висновок щодо відповідності запропонованих учасниками до постачання вищевказаної продукції встановленим технічним вимогам, якісним характеристикам та надати оцінку щодо можливості застосування на залізницях України.

25.04.2024 надійшла відповідь Департаменту локомотивного господарства № ЦТ09/1521 (копія додається), де було зазначено наступне: «Пропозиції торгів № UA-2024-02-28-002718-a надали такі учасники: ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», ТОВ «СМАРТХАУС СЕРВІС». Документи які були ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» відповідають встановленим в документації конкурсних торгів технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі. Документи які були надані ТОВ «СМАРТХАУС СЕРВІС» не відповідають встановленим в документації конкурсних торгів технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі а саме: цим учасником не було надано відповідно до п. 2.1 Тендерної документації копію акту приймальної комісії, до складу якої входить представник АТ «Укрзалізниця», відповідно до п.п. 7.7.8, 7.7.11 ДСТУ ГОСТ 15.902:2017; відповідно до п. 2.2. Тендерної документації не надано скановану копію документу за яким виготовляється продукція».

Також, відповідачем 2 надано Протокол засідання приймальної комісії з приймання акумуляторних батарей виробництва концерну EnerSys від 08.11.2016 (копія додається) та лист від 12.12.2016 № ЦТ-08/186 (копія додається) щодо погодження серійного використання акумуляторних батарей типу «Hawker ZeMa Rail» 8- DS12ZeMa214. Крім того надано ТУ У 27.2-38707864-001:2016, за якими виготовляються дані типи акумуляторних батарей (копія додається), яке узгоджене у встановленому порядку АТ «Укрзалізниця».

За своїм змістом протокол засідання приймальної комісії з приймання акумуляторних батарей виробництва концерну EnerSys від 08 листопада 2016 року та лист Департаменту локомотивного господарства Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 12 грудня 2016 року № ЦТ-08/186 відповідають вимогам до протоколу кваліфікаційних випробувань відповідно до пункту 5.3 ДСТУ ГОСТ 15.001:2009 (ГОСТ 15.001-88, IDT).

Таким чином, батарея типу «Hawker ZeMa Rail» 8-DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 є еквівалентом батареї 75КН-150, оскільки характеристики даної батареї є не гіршими ніж це вимагається в Тендерній документації.».

У свою чергу, як убачається із матеріалів справи, а саме: із змісту протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.05.2024 №022_54_ВО (т.1 а.с. 62), при розгляді пропозицій третьою особою 1 було враховано лист Департаменту локомотивного господарства від 25.04.2024 № ЦТ09/1521.

Тобто, суд звертає увагу, що відповідність пропозицій технічним умовам та технічному завданню предмета закупівлі № UA-2024-02-28-002718-a перевірено Департаментом локомотивного господарства. На підставі такої перевірки надано висновки, що батарея типу «Hawker ZeMa Rail» 8-DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6 є еквівалентом батареї 75КН-150, оскільки характеристики цієї батареї є не гіршими, ніж це вимагається в Тендерній документації.

До того ж, департаментом стверджено, що документи, які були надані ТОВ «Смартхаус Сервіс», не відповідають встановленим в документації конкурсних торгів технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі, а саме: цим учасником не було надано відповідно до пункту 2.1 Тендерної документації копію акта приймальної комісії, до складу якої входить представник АТ «Укрзалізниця», відповідно до підпунктів 7.7.8, 7.7.11 ДСТУ ГОСТ 15.902:2017; відповідно до пункту 2.2. Тендерної документації не надано скановану копію документу за яким виготовляється продукція.

З цієї підстави пропозиція позивача була відхилена філією «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця». Між тим, докази оскарження, та відповідно, скасування рішення про відхилення пропозиції позивача суду не надано.

Стосовно наданого позивачем разом із позовною заявою висновку експерта від 05 березня 2024 року № 005/24-03, суд вказує наступне.

За результатом дослідження висновку експерта від 05 березня 2024 року № 005/24-03 з`ясовується, що такий підготовлений в межах процедури закупівлі № UA-2024-02-29-006358-a щодо акумуляторної батареї 75К-150Р та акумуляторної батареї 8- DS12ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96-40/50-6.

При цьому, при складенні вказаного висновку, експертом досліджувалися документи в межах процедури закупівлі № UA-2024-02-29-006358-a, яка не є предметом розгляду в цій справі, а дослідження тих обставин, не входять до предмета доказування у цій справі.

Крім того, як убачається зі змісту згаданого висновку експерта, його було підготовлено на замовлення Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» в інтересах ТОВ «АДС Сервіс», яке не є учасником цієї справи.

Водночас, повертаючись до обставин, встановлених у рішенні Господарського суду м. Києва від 11.03.2025 у справі № 910/10295/24, суд звертає на наступне.

Так, як стверджено у змісті рішення, матеріали справи № 910/10295/24 містять висновок експерта № 004-ГКВ/24 від 12.12.2024.

Господарським судом констатовано, що: «У вказаному висновку судовим експертом Катериною Гавриловою встановлено, що Товар «Акумуляторна батарея 8-DS| 2ZeMa214 в комплекті з пристроєм ВР 96 40/50-6» може бути визнаний еквівалентом товару «Акумуляторна батарея 75-KН-150P», який є предметом закупівлі UA-2024-02-28-002718-а.».

Беручи до уваги наведене у сукупності, суд погоджується з висновками Комісії Антимонопольного комітету України про відсутність підстав для задоволення скарги позивача щодо порушення філією «ЦЗВ» порядку проведення процедури закупівлі.

Отже, позивачем не доведено у належний спосіб і належними доказами, а судом не встановлено наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхаус Сервіс», - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.