Ухвала суду № 140672173, 16.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

16 жовтня 2026 рокуСправа № 280/5535/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 40108688)

про визнання дій та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29.08.2025 у справі №280/5535/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в адміністративній справі №280/5535/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано протокол № 2 засідання комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з розгляду рапорту позивача про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області від 15.05.2025.

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_1 під час відсічі збройного нападу військ Російської Федерації в м. Пологи Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, та скласти акт відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.10.2026 (вх.№58294) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 по справі №280/5535/25.

Ухвалою суду від 08.10.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 по справі №280/5535/25 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, вказано ухвалою запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області у строк до 15.10.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Позиція відповідача викладена у додаткових поясненнях до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/5535/25 (вх.№59965 від 15.10.2026). Зокрема зазначено, що з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 щодо повторного проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, органом поліції 27.05.2026 видано наказ № 841_од «Про виконання постанови суду». 14.10.2026 складено та затверджено Акт № 51 спеціального розслідування нещасного випадку. Спеціальною комісією з проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, кваліфіковано дані обставини, як такі, що сталися в період проходження служби і не пов`язані з виконанням службових обов`язків. Таким чином, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, в частині зобов`язання ГУНП в Запорізькій області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції Маньком А.О. під час відсічі збройного нападу військ Російської Федерації в м. Пологи Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог Порядку № 705, та скласти акт відповідно до п. 4 розділу ІІІ цього Порядку, органом поліції виконано в повному обсязі.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/5535/25 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №280/5535/25 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції Маньком Андрієм Олександровичем під час відсічі збройного нападу військ Російської Федерації в м. Пологи Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, та скласти акт відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.

З наведених представником Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у письмових пояснення доводів, зокрема вбачається, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 було складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку №51 від 14.10.2026.

На підтвердження вказаних доводів представника відповідача щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №280/5535/25 свідчить долучений до матеріалів справи Акт спеціального розслідування нещасного випадку №51 від 14.10.2026 (форми Н-1/НПВ), згідно з яким спеціальною комісією з проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, кваліфіковано дані обставини, як такі, що сталися в період проходження служби і не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, у сукупності, суд дійшов висновку, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №280/5535/25 виконано Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області у повному обсязі, в межах покладених зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 по справі №280/5535/25.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 по справі №280/5535/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 16.10.2026.

Суддя І.В. Садовий