Ухвала суду № 140670449, 15.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.10.2026Справа № 554/13502/25Провадження № 6/554/497/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду міста Полтави звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.11.2025 рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/13502/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено, видано виконавчий документ № 554/13502/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. перебуває виконавче провадження № 80920826 з примусового виконання виконавчого документу № 554/13502/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.05.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно із умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до Боржників, що підтверджено Витягом з Реєстру прав вимог.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 51536,56 грн, яка складається з:

30000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

21536,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Станом на день подання заяви до суду рішення Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/13502/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, просила судові засідання проводити у відсутність представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 80920826 щодо примусового виконання виконавчого документу № 554/13502/25, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором 002/18198653-СК_SB від 14.12.2022. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена приватним виконавцем Скрипником В.Л. 05.05.2026.

Крім того, заявник зазначив, що на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.05.2026, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» останній є новим кредитором за кредитним договором 002/18198653-СК_SB, укладеним 14.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» - перехід від Клієнта до Фактора права грошової вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2, який є невід`ємною частиною договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права грошових вимог.

Згідно Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу від 29.06.2026, право вимоги до боржника ОСОБА_1 від АТ «ТАСКОМБАНК» відступлено до ТОВ «ФК «ЄАПБ» . У реєстрі прав вимоги ОСОБА_1 значиться під № 17093.

Заявником набуто право грошової вимоги за Кредитним договором № 002/18198653-СК_SB від 14.12.2022 внаслідок переходу права від АТ «ТАСКОМБАНК» при укладанні Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язані шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.2 ст.442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно, заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право на звернення до суду з заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що первісний стягувач АТ «ТОСКАМБПНК» відступив право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавче провадження № 80920826 відкрито, суд, на підставі ч.1 ст.442 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 80920826 з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ « ФК «ЄАПБ»

На підставі ст.ст.512,516 ЦК України, ст.15 «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) у виконавчому провадженні №80920826 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем від 05.05.2026 про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 002/18198653-СК_SB від 14.12.2022 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова