Ухвала суду № 140669703, 16.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 273/2112/24

провадження № 2/0285/2459/26

16 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Сташків Т. Г., розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

07.10.2026 у справі проведено судове засідання, підготовче судове засідання закрите, справа призначена до судового розгляду.

12.10.2026 до суду надійшли зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 07.10.2026. Остання зазначає, що секретарем судового засідання не зафіксовано прохання/вимоги позивача про оголошення перерви для отримання юридичної допомоги. Записи у журналі судового засідання не відображають реальний зміст процесуальних дій, приховують системні грубі порушення цивільного процесуального закону та процесуальне свавілля.

Суд, вивчивши обґрунтування наведених зауважень, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Тобто положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Оскільки на час звернення позивача із вказаним вище зауваженнями розгляд справи не закінчено, відповідно рішення суду не ухвалено, тому такі зауваження на протокол судового засідання від 07 жовтня 2026 року є передчасними.

Крім того, слід зазначити, що вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 06 червня 2022 року № 156, протокол судового засідання складається відповідно до правил цивільного судочинства, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Дослідивши звукозапис та протокол судового засідання від 07 жовтня 2026 року, встановлено, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України та повністю відображає хід судового засідання, процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання.

Подані позивачем зауваження щодо не зазначення її пояснень фактично містять стенографію судового засідання та зводяться до її незгоди із процесуальними діями суду та ґрунтуються на власному тлумаченні учасника процесу встановленого законом порядку проведення судового засідання.

Крім того суд також зазначає, що судове засідання 07.10.2026 повністю зафіксоване технічними засобами, що унеможливлює будь-які зміни чи спотворення ситуації.

Відтак судом установлено, що відомості протоколу судового засідання № 7204091, яке відбулось 07 жовтня 2026 року, відповідають технічному звукозапису засідання, є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи, тому підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Г. Сташків