Ухвала суду № 140669520, 16.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/3832/25

Провадження 6/165/57/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі

встановив:

08 жовтня 2026 року через систему Електронний суд надійшла заява від представника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 27 січня 2026 року ухвалено рішення у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999/25422880-VR, що був укладений між сторонами 22 березня 2024 року. 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999/25422880-VR від 22 березня 2024 року перейшло до ТзОВ ФК «ЄАПБ». Заявник просить суд замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №165/3832/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 у п.3 прохальної частини заяви проситла розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника (а.с.50).

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження» є стягувач і боржник.

Згідно ч.2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 27 січня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ "ТАСКОМБАНК 95522 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 79 коп. заборгованості за договором №999/25422880-VR від 22 березня 2024 року та судовий збір, сплачений при поданні позову до суду у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., рішення набрало законної сили.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №999/25422880-VR від 22 березня 2024 року року (а.с.52-58).

Отже, до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТзОВ «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Нововолинського міського суду, у справі №165/3832/25.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №165/3832/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №999/25422880-VR від 22 березня 2024 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк