Ухвала суду № 140668841, 16.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/10839/26

ун. № 759/28186/26

16 жовтня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №42025110000000510 внесеного до ЄРДР 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучене 09.10.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2026 у справі №759/26610/26 приміщення КП «ІРПІНЬЖИТЛОІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 35023634) за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2, «А», в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтованим тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000510 внесеного до ЄРДР 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб (приватних забудовників) розробили схему передачі земельних ділянок комунальної власності під будівництво приватним СГД в обхід передбачених законом процедур.

09.10.2026 в період часу з 10 год 20 хв по 13 год 40 хв в рамках вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2026 (ун № 759/26610/26) проведено обшук приміщення КП «ІРПІНЬЖИТЛОІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 35023634) за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2, «А», в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 09.10.2026 вищезгадані речі визнано речовими доказами .

У органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені предмети та інші речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а неявка учасників судового процесу в силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі сторін.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 09.10.2026 в період часу з 10 год 20 хв по 13 год 40 хв в рамках вказаного кримінального провадження, з метою виявлення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2026 (ун № 759/26610/26) слідчими проведено обшук приміщення КП «ІРПІНЬЖИТЛОІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 35023634) за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2, «А», в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 09.10.2026 вищезгадані речі визнано речовими доказами.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезгадане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить інформацію, необхідну для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Відповідно до ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №42025110000000510 внесеного до ЄРДР 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно вилучене 09.10.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2026 у справі №759/26610/26 в приміщенні КП «ІРПІНЬЖИТЛОІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 35023634) за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2, «А», а саме:

Договір про здійснення будівництва об`єкту від 16 листопада 2007 року ПП «Сфера-2012» на 6 арк

Копії документів разом із зразками підпису гр. ОСОБА_4 на 3 арк.

Копія рішення Ірпінської міської ради №1368-40-V від 07 лютого 2008 року з копією додаткової угоди №1 від 07 лютого 2008 року на 2 арк.

Рішення Ірпінської міської ради №701-13-VІ від 01 липня 2011 року з додатковою угодою №7 від 01 липня 2011 року на 2 арк.

Рішення Ірпінської міської ради №701-13-VІ від 01 липня 2011 року з додатковою угодою №7 від 01 липня 2011 року на 2 арк.

Договір № 2 до договору від 10.11.2007

Додаткова угода договору суборенди ділянки від 21.03.2008 на 1 арк.

Додаткова угода №3 від 29.09.2026 на 2 арк.

Позовна заява КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на 35 арк.

Договір сублоренди землі від 21.03.2008 між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ПП «Сфера 2012» на 9 арк.

Позов КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» до ПП «Сфера2012» на 5 арк.

Угода про поновлення дії договору аренди земельної ділянки 0079 від 13.03.2018 на 15 арк.

Договір оренди земельної ділянки 0079 від 19.12.2023 на та рішення ІМР на 8 арк.

Виписка ЄДР ПП «Сфера 2012» на 1 арк.

Додаткова угода від 28.01.2022 до договору №250/040834000029 від 21.03.2008 на 1 арк.

Спільна заява від 16.07.2026 на 9 арк.

Пропозиція про розірвання договору суборенди 66/1 від 19.12.2023 ділянка 0079 на 8 арк.

Заперечення ПП «Сфера 2012» вих 16/09 від 16.09.2026 на 6 арк.

Угода про внесення змін до договору оренди від 26.03.2026 на 6 арк.

Лист КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» № 42/20 від 22.05.2020 на 2 арк.

Договір суборенди ділянки 0079 від 19.12.2023 на 6 арк. (копія)

Копія договору оренди ділянки 0079 від 19.12.2023 на 11 арк.

Копія статуту КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» за 2023 рік на 12 арк.

Додаткова угода № 1 від 11.03.2016 на 1 арк

Додаткова угода № 2 від 11.04.2019 на 3 арк

Додаткова угода № 3 від 24.12.2020 на 2 арк

Договір суборенди земельної ділянки № 45 від 17.08.2015 на 6 арк.

Договір оренди земельної ділянки 0208 від 15.07.2015 на 15 арк.

Угода про припинення дії договора № 34 від 15.07.2015, від 24.12.2020 на 3 арк

Заява ОСОБА_5 до КП «Ірпіньжттлоінвестбуд» з додатками на 21 арк.

Клопотання КП «Ірпіньжитлонвестбуд» № 31/20 від 27.02.2020 на 14 арк.

Заява ОСОБА_6 від 18.05.2020 з додатками на 10 арк.

Угода про припинення дії договору оренди земельної ділянки № 6532 від 23.12.2015 на 4 арк.

Угода від 11.03.2021 про припинення дії договору суборенди землі № 2976 від. 30.12.2015 на 4 арк

Клопотання КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» № 126/20 від 11.12.2020 на 3 арк.

Договір суборенди земельної ділянки 0064 від 30.12.2015 року на 9 арк

Договір про оренду земельної ділянки 0064 від 17.12.2015.на 8 арк.

Копія рішення ІМР № 3530-50-VII від 26.04.2018 на 1 арк.

Договір оренди земельної ділянки 0105 від 26.06.2014 на 7 арк.

Договір суборенди земельної ділянки 0105 від 09.07.2014 на 8 арк.

Угода про припинення суборенди землі 0054 від 29.04.2015 на 2 арк.

Договір від 15.04.2008 стосовно земельної ділянки 0034 на 5 арк.

Додаткова угода про внесення змін до договору 21.04.2008 від 25 09.2012 на 1 арк.

Додаткова угода №1 про внесення змін до договору суборенди земельної ділянки № 040834000032 від 31.03.2008, від 01.04.2008 на 2 арк.

Угода про внесення змін до договору оренди ділянки 252/040834000032 від 31.03.2008, 26.09.2013 на 1 арк.

Додаткові угоди про внесення змін до договору суборенди земельної ділянки № 040834000032 від 31.03.2008, від 27.01.2009, 22.01.2010, 28.11.2011, 03.01.2012, 25.09.2012 на 6 арк.

Копія рішення № 139-5-VIII від 17.12.2015 року про затвердження директора КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_4 на 1 арк.

Копія розпорядження Ірпінського міського голови № 282-0 від 18.12.2015 на 1 арк.

Копія Наказу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» № 59-к від 18.12.2015 на 1 арк.

Договір оренди земельної ділянки 0027 від 06.04.2015 на 13 арк.

Договір суборенди земельної ділянки 0027 від 03.08.2015 на 12 арк.

Додаткова угода № 1 про припинення договору суборенди ділянки 0027 від 24.12.2020 на 2 арк.

Угода про припинення дії договору оренди землі 0027 від 24 12.2020 на 3 арк.

Копія розпорядження № 104 від 14.05.2025 про ризначення В.о. директора Кп «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_7 з 15.05.2025 року на 1 арк.

Копія розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_8 на посаду директора КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» № 32-0 від 15.02.2021 на 1 арк.

Копія трудового контракту керівника КП від 07.02.2008 на 7 арк. та флеш накопичувач «wibrand» 8gb із записаними файлами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1