Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4200/26
ун. № 357/14044/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді П`ятничук І.В., при секретарі судового засідання Кульбовської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.
19.11.2025 р. ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва було відкрито провадження у даній справі.
Водночас відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позов поданий представником військової частини Шпилькіним І.В. через систему «Електронний суд», містить вимогу майнового характеру (стягнення суми в розмірі 1443204,56 грн), отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 11545,63 грн. (14432,04*0,8).
При перевірці матеріалів справи встановлено, що позивач не надав докази сплати судового збору, однак просив суд відстрочити сплату судового збору.
В позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів державного бюджету, не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України та не має у своєму розпорядженні вільних коштів. З метою оплати державного мита подається заявка на фінансування, однак отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок військової частини потребує певного часу.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, вирішення питання про відстрочення сплати судового збору здійснюється судом з урахуванням конкретних обставин справи та належних і допустимих доказів, наданих заявником на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду.
Водночас, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо наявності обставин, які унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема доказів його фактичного майнового стану, відсутності необхідних коштів для сплати судового збору або вжиття заходів щодо їх отримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 11545,63 грн. за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святош.р-н/22030101; код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA 708999980313121206000026009; призначення платежу *;101; судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому суддя вважає за доцільне встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 175, 177, 185ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Шпилькіна Ігоря Вікторовича про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. П`ятничук
Судове рішення № 140668761, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 15.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/14044/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: