Рішення № 140668727, 16.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16057/24

пр. № 2/759/252/26

16 жовтня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Сеньковець К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 05.07.2024 № 229-к «Про звільнення лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині; - стягнути з КНП «КДЦ» Святошинського районну м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; - Стягнути з КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що позивач з 01.11.2013 по 20.08.2023 обіймав посаду завідувача відділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення № 1 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва згідно Наказу № 321-к від 01.11.2013 р. З 21.08.2023 Відповідач перевів Позивача до стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва на посаду лікаря-стоматолога-терапевта кабінету спеціального фонду філії № 1 згідно Наказу № 338-к від 02.08.2023. 03.07.2024 директором КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва винесений наказ № 139, відповідно до якого Позивача було зобов`язано надати письмові пояснення з приводу невиконання фінансового плану, невнесення записів про прийом пацієнтів до ЕСОЗ, неналежного ведення Форми № 037/о, Форми № 039-2/о, Форми № 074/о, розбіжностей між заявленою та реальною кількістю пацієнтів, прийому пацієнтів поза записом, прийому пацієнтів у поза робочий час - за червень 2024 р. 05.07.2024 Позивачем було подано Відповідачу пояснення з яких вбачається, що задля повного розуміння виявлених фактів порушення та надання обґрунтованої відповіді Позивачу необхідні копії квитанцій про оплату, копії форм № 037/о та № 039/2/о за червень 2024 р. та копія доповідної записки. Зі змісту Оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для звільнення Позивача з посади стало начебто систематичне невиконання ним посадових обов`язків , передбачених п.п. 1.5, 2.1, 2.32, 2.33, 2.35, 2.36, 2.43, 2.47, 2.57, 2.58, 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.9 Посадової інструкції та вимог, передбачених п.п. 3.5.3, 4.3, 10.1 Положення про Спеціальний фонд КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, затвердженого Наказом від 18.08.2023 № 126, Наказу від 14.02.2023 № 55 «Про доведення плану надходжень від наданих платних стоматологічних послуг на 2023 рік», Наказу від 29.12.2023 № 192 «Про продовження терміну дії наказу КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 14.02.2023 № 55 «Про доведення плану надходжень від наданих платних стоматологічних послуг на 2023 рік», вимог Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ від 28.02.2020 № 587 та порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ від 25.04.2018 № 411 «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я», а саме:- здійснення прийому пацієнтів та знаходження на робочому місці поза графіком роботи у червні 2024 р.;- неналежне формування та ведення лікарської звітності за Формою № 037/о, Форми № 039-2/о, Форми № 074/о за червень 2024 р., невключення до них усіх реально прийнятих пацієнтів, а також відсутність у Формі № 074/о за червень 2024 р. усіх необхідних даних, в тому числі відсутні дані про причину звернення, код діагнозу та код процесу (графи 9-11);- невнесення записів про прийом усіх пацієнтів до ЕСОЗ; - невнесення до локальних записів про прийом пацієнтів в ЕСОЗ за червень 2024 р. відомостей про проведений прийом;- невиконання плану фінансових надходжень за червень 2024 р. Систематичність порушення Позивачем трудової дисципліни Відповідачем доводиться фактом існування винесених Наказів про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, шляхом накладання доган - Наказів від 28.05.2024 № 160-к, від 28.05.2024 № 161-к, від 18.06.2024 № 197-к, 28.06.2024 № 223-к. Вважає, що Наказ № 229-к є протиправним та таким, що порушує права та свободи Позивача, а отже підлягає скасуванню. Проаналізувавши зміст Оскаржуваного Наказу № 229-к, вбачається, що він має лише формальні незрозумілі та нечіткі формулювання бланкетного характеру, а викладені факти надуманими та нічим не підтвердженими. Так, Оскаржуваний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки: у ньому не зазначено які саме дії (бездіяльність) Позивача призвели до порушення або неналежного виконання трудових обов`язків; у ньому не зазначені фактичні та конкретні обставини щодо порушення трудової дисципліни - ким, при яких обставинах та як встановлений факт не внесення записів про пацієнтів, що саме мало б бути зазначено у Формах № 037/о, Форми № 039-2/о, Форми № 074/о за червень 2024 р., скільки пацієнтів та кого саме було прийнято Позивачем поза робочим часом та графіком роботи, якими документами це підтверджено, у ньому не зазначені будь-які докази вини Позивача та наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням покладених на нього трудових обов`язків. В Наказі № 229-к відсутнє належне обґрунтування та взагалі факт існування наслідків вчиненого начебто Позивачем дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року у справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача Тарасова Є.О. та Лисенко Г.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову посилаючись на доводи зазначені у відзиві на позовну заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивача знає та знаходиться з ним в робочих стосунках. Зазначила, що відносно позивача були випадки прийому пацієнтів без запису та поза робочим часом, звісно і оплати офіційної не було за такі прийоми. Зазначає, що позивач використовував кабінет для особистої вигоди, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що починаючи з 01.11.2013 року до 20.08.2023 року ОСОБА_1 обіймав посаду завідувача відділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 згідно з Наказом № 321-к- від 01.11.2013 року.

Із 21.08.2023 року ОСОБА_1 переведено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 згідно з Наказом № 338-к від 02.08.2023 року.

Наказом від 14.02.2023 року № 54 «Про введення в дію тарифів на платні послуги з медичного обслуговування» були визначені ціни на послуги, які надаються лікарями відповідача.

14.02.2023 року Наказом №55 «Про доведення плану надходжень від наданих платних стоматологічних послуг на 2023 рік» було затверджено відповідний план, згідно із яким встановлено такі суми надходжень, зокрема для лікаря-терапевта-стоматолога: - на 1,00 штатну одиницю - 58 358,55 грн.; - на 0,50 штатної одиниці - 29 258,82 грн.; - на 0,25 штатної одиниці - 14 629,41 грн.

19.05.2023 року відповідач видав наказ № 98 «Про внесення змін до штатного розпису» в якому зазначив, що у зв`язку з неефективною роботою стоматологічних відділень та неможливістю утримання працівників відділень за кошти підприємства, з метою оптимізації фінансових витрат, на підставі довідки (рапорту) від 05.05.2023 року про результати діяльності відділень, рівня виконання фінансових планів та аналізу витрат на заробітну плату працівників стоматологічних відділень підприємства, керуючись п. 3 ст. 64 ГК України та п. 1 ст. 40 КЗпП України прийнято рішення внести зміни до організаційної структури та штатного розпису КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва з 19.08.2023 року та вивести з організаційної структури стоматологічні відділення - в тому числі філію № 1, де позивач працює, а також вивести зі штатного розпису посади стоматологічного відділення філії № 1: завідувач відділення, лікар- стоматолог-терапевт вищої категорії 0.5 шт. од., лікар-стоматолог - 0,50 шт. од., лікар-стоматолог-терапевт - 0,75 шт. од.; сестра медична/брат медичний - 1,50 шт. од. та інші.

Таким чином, з 21.08.2023 ОСОБА_1 обіймає посаду лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1.

29.12.2023 року Наказом №192 «Про продовження терміну дії наказу КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 14.02.2023 №55 «Про доведення плану надходжень від надання платних стоматологічних послуг на 2023 рік», згідно із яким було вирішено продовжити дію Наказу №55 від 14.02.2024 року на 2024 рік.

Згідно Довідки про надані послуги Позивачем у червні 2024 року вбачається, що лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_1 надав послуги 26 пацієнтам на загальну суму 4 756,00 грн.

28.05.2024 року Наказом №160-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » лікарю-стоматологу терапевту ОСОБА_1 було оголошено догану за невиконання посадових обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив наказ, та відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 28.01.2026 року у справі №759/13335/24 наказ від 28.05.2024 року №160-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » скасовано.

18.06.2024 року Наказом №197-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » Позивачу було оголошено догану за невиконання посадових обов`язків.

28.06.2024 року Наказом №223-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » Позивачу було оголошено догану за невиконання посадових обов`язків.

Відповідно до рішення суду від 04.10.2024 року у справі №759/13465/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування вищевказаних наказів та стягнення моральної шкоди - відмовлено, яке постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2024 року залишено без змін.

Наказом від 28.05.2024 року № 161-к застосовано до лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни у вигляді невиконання посадових обов`язків, а саме: у несвоєчасному та неякісному оформленні форм первинної облікової медичної та фінансової документації, невнесенні інформації до Реєстру медичних записів про направлення та рецептів в ЕСОЗ, у неналежному веденні лікарської документації, недотриманні фінансової дисципліни та невідповідності між кількістю наданих платних послуг та виставлених до оплати, нездійсненні заходів щодо попередження розбіжностей.

Вказаний наказ позивачем оскаржувався та рішенням суду від 14.03.2025 року у справі №759/13309/24 позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичного Центру» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення, яке постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2025 року залишено без змін.

Рішення суду від 1403.2025 року у справі №759/13309/24 встановлено наступне:

- Згідно з Журналом реєстрації амбулаторних хворих (форма 074/о) позивача за квітень 2024 року вбачається, що у наступні дати ним були прийняті наступні хворі: 01.04.2024 року: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (усього 5); 15.04.2024 року: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (усього 3); 19.04.2024 року: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (усього -3); 29.04.2024 року: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 (усього - 3); 30.04.2024 року: ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (усього - 5);

- Згідно з довідками про надані послуги позивачем оплату здійснили такі пацієнти: 01.04.2024 року: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 (усього - 6); 15.04.2024 року: ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 (усього - 4 ); 19.04.2024 року: ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_35, ОСОБА_39 (усього - 4 ); 29.04.2024 року: ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_36 (усього 4 ); 30.04.2024 року: ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 (усього - 4);

- 06.05.2024 року заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги ОСОБА_5 подала доповідну записку, якою повідомила про допущені позивачем порушення;

- 07.05.2024 року наказом № 99 «Про надання письмових пояснень щодо порушення трудової дисципліни лікарем-урологом хірургічного відділення філії № 1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_15 » наказано лікарю-урологу ОСОБА_15 надати письмові пояснення щодо залишення робочого місця 19.04.2024 року та перебування у робочий час на прийомі у позивача. 09.05.2024 року ОСОБА_15 надав письмові пояснення, згідно із якими зазначив, що 19.04.2024 року він не перебував на прийомі у лікаря ОСОБА_1 та не здійснював оплату за його послуги. Проте, вказані відомості суперечать запису в ЕСОЗ (система Хелсі), згідно із 19.04.2024 року ОСОБА_15 був на прийомі у позивача, тривалість прийому-20 хвилин;

- 10.05.2024 року наказом № 104 «Про надання письмових пояснень щодо порушення трудової дисципліни лікарем-урологом хірургічного відділення філії № 1 ОСОБА_14 » наказано лікарю-ортопеду травматологу ОСОБА_14 надати письмові пояснення перебування 19.04.2024 року на прийомі у лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 . 14.05.2024 року ОСОБА_14 надав письмові пояснення, у яких підтвердив звернення до позивача 19.04.2024 року. Ці відомості підтверджуються записом в ЕСОЗ (система Хелсі), згідно із яким 19.04.2024 року ОСОБА_14 дійсно був на прийомі позивача, тривалість прийому - 20 хвилин;

- Наказом від 13.05.2024 року № 105 директор КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва зобов`язав ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу відсутності в медичних картках пацієнтів електронну систему охорони здоров`я (ЕСОЗ) за квітень 2024 року будь-яких медичних записів, скарг, записів про огляд, діагнозів та об`єму наданих медичних послуг в межах створеного лікарем локального прийому з надання стоматологічної допомоги;

- 14.05.2024 року ОСОБА_1 подав відповідачу запит про надання інформації з приводу викладених обставин у наказі № 105 та надав письмові пояснення на виконання наказу від 13.05.2024 року № 105, у яких він зазначив, що з початку ведення пацієнтів по спецфонду (локальний прийом) в систему ХЕЛСІ з лікарями-стоматологами не був проведений інструктаж щодо порядку і правильності внесення таких пацієнтів в систему ХЕЛСІ». Позивач наголосив, що вносить інформацію про пацієнтів абсолютно аналогічно, як роблять всі інші лікарі-стоматологи-терапевти спеціального фонду і що відповідач не має до них претензій. Додатково записи ведуться позивачем у паперовому форматі;

- 14.05.2024 року відповідач виніс повторний наказ № 107 про надання пояснень щодо невідповідності внесених даних в ЕСОЗ за квітень 2024 року та інформації, що міститься у формах № 037/0 та № 039/2/0 за квітень 2024 року у дати прийому 01, 15, 19, 29, 30 квітня 2024 року;

- 15.05.2024 року відповідач знову виніс наказ за № 109 про надання пояснень щодо невідповідності внесених даних в ЕСОЗ за квітень 2024 року та інформації, що міститься у формах № 037/0 та № 039/2/0 за квітень 2024 року у дати прийому 01,15, 19, 29 та 30 квітня 2024 року;

- 16.05.2024 року позивач звертався до відповідача з проханням надати копії квитанцій про оплату за 01, 15, 19, 29, 30 квітня 2024 року, копії форм № 037/0 та № 039/2/0 за квітень 2024 року та копію доповідної записки від 06.05.2024 року. Вказані документи позивачу були необхідні для надання пояснень на виконання наказу № 107;

28.05.2024 року заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги ОСОБА_5 подала доповідну записку, якою повідомила про порушення, допущені позивачем.

Відповідно до копії доповідної записки начальника відділу кадрів Біленко Н. 02.11.2023 року посадову інструкцію лікаря-стоматолога-терапевта було вручено ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , яку вони відмовились підписувати з причини наявності зауважень та пропозицій, які надішлють до відділу кадрів у термін до 07.11.2023 року, про що було складено акт.

28.06.2024 року Наказом №137 «Про перевірку виконання посадових обов`язків та ведення первинної облікової документації лікарями-стоматологами, лікарями стоматологами-терапевтами, лікарями-стоматологами дитячими, лікарями стоматологами-хірургами, лікарями-стоматологами-ортодонтами КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва» було наказано надати копії лікарської звітності за Формою №039-2/о та Формою 037/о.

01.07.2024 року Доповідною запискою заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги ОСОБА_5 було встановлено порушення у вигляді невиконання фінансового плану, невнесення записів до ЕСОЗ, неналежне ведення Форми №074/о, Форми №037/о, Форми №039-2/о, розбіжності між заявленою та реальною кількістю пацієнтів, прийом пацієнтів поза записом, прийом пацієнтів у поза робочий час за червень 2024 року.

03.07.2024 року Наказом №139 «Про надання письмових пояснень лікарем стоматологом-терапевтом стоматологічного відділення філії №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 » наказано Позивачу надати письмові пояснення щодо виявлених порушень.

04.07.2024 року ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що пояснення буде надано в межах робочого часу 05.07.2024 року.

05.07.2024 року позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що для виконання наказу від 03.07.2024 року №139 йому потірібні копії квитанцій про оплату за 01.04, 15.04, 19.04, 29.04, 30.04, копії форм №037/0, 039-2/0, 074/0 за червень 2024 року, копію доповідної від 01.07.2024 року.

Заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги ОСОБА_5 подала Директора КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва Карамелєвій Н. доповідну запису, в якій встановлено неодноразові порушення діях ОСОБА_1 з вищевказаних підстав.

05.07.2024 року Наказом «229-к «Про звільнення лякаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » звільнено з посади лікаря-стоматолога стоматологічного відділення філії №1 «Спеціального фонду Комунального комепційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва у зв`язку із систематичним невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором згідно п. 3 ст. 40 КзПП 05.07.2025 року.

В оскаржуваному наказі зазначено, що до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 Спеціального фонду Комуунального підприємства «Консультативно-діагностичнйи центр» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 вже застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган згідно наказу №160-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 28.05.2024 року, Наказу №161-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 28.05.2024 року, Наказу №197-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 18.06.2024 року, Наказу №223-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 28.06.2024 року, але працівник продовжує систематично не виконувати посадові обов`язки, у зв`язку із невиконанням лікарем-стоматологом-терапевтом ОСОБА_1 посадових обов`язків, передбачених п. 1.5, 2.32, 2.33, 2.35, 2.36, 2.43, 2.47, 2.57, 2.58, 4.1, 4.2, 4.7, 4.9 Пасадової інструкції та вимог, передбачених п. 3.5.3, 4.3, 10.1 Положення про Спеціальний фонд КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, затв ердженого наказом №126 від 18.08.2023 року, Наказу №55 від 14.02.2023 року «Про доведення плану надходжень від наданих платних стоматологічних послуг на 2023 рік», Наказу №192 від 29.12.2023 року «Про продовження терміну дії наказу КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 14.02.2023 року №55 «Про доведення плану надходжень від надання платних стоматологічних послуг на 2023 рік», вимог Порядку ведеення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоровєя, завтердженого наказом МОЗ від 28.02.2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» та Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, завтердженого Постановою КМУ №411 від 25.04.2018 року «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я» а саме:

- здійснення прийому пацієнтів та знаходження на робочому місці поза графіком роботи у червні 2024 року;

- неналежне формування та ведення лікарської звітності за Формою №074/о, Формою №037/о, Формою №039-2/о за червень 2024 року, невключаючи до них усіх реально прийнятих пацієнтів, а також відсутність у Формі №074/о за червень 2024 року усіх необхідних даних, у томи числі відсутні дані про причину звернення, код діагнозу та код процесу;

- невнесення записів про прийом усіх пацієнтів до ЕСОЗ за червень;

- невнесення до локальних записів про прийом пацієнтів в ЕСОЗ за червень 2024 року відомостей про проведений приймо;

- невиконання плану фінансових надходжень за червень 2024 року.

Згідно Графіку роботи №63 на червень 2024 року позивачу визначено графік роботи з понеділка по п`ятницю з 09:00 по 12:18.

Відповідно до Журналу реєстрації амбулаторних хворих за червень 2024 року позивачу було надано послуги 26 пацієнтам, з яких: - 11.06.2024 року - 4 пацієнти; - 12.06.2024 року - 2 пацієнти; - 13.06.2024 року - 3 пацієнти; - 14.06.2024 року - 3 пацієнти; - 18.06.2024 року - 3 пацієнти; - 21.06.2024 року - 3 пацієнти; - 24.06.2024 року - 4 пацієнти; - 26.06.2024 року - 2 пацієнти;- 27.06.2024 року - 2 пацієнти.

Аналогічні відомості відображені у Щоденнику обліку роботи лікаря-стоматолога та Листку щоденного обліку роботи.

З досліджуваного судом відеозапису з камер відеоспостереження в тому числі в судовому засіданні, встановлено, зокрема: за 12.06.2024 року вбачається наступна хронологія прийому пацієнтів позивачем: - 08:29 - відкрито кабінет Позивача; - 08:59 - прийшов Позивач; - 09:00 - 09:20 - прийом першого пацієнта (жіночої статі); - 10:25 - 10:45 - прийом другого пацієнта (жіночої статі); - 11:17 - 11:40 - прийом третього пацієнта (жіночої статі); - 11:46 - 11:52 - прийом четвертого пацієнта (жіночої статі); - 12:11 - 12:14 - прийом п`ятого пацієнта (жіночої статі); - 12:46 - 12:55 - прийом шостого пацієнта (жіночої статі); за 13.06.2026 року, вбачається наступна хронологія прийому пацієнтів Позивачем: - 08:55 - прийшов Позивач; - 09:21 - 09:38 - прийом першого пацієнта (жіночої статі); - 09:38 - 09:47 - прийом другого пацієнта (чоловічої статі); - 09:47 - 09:53 - прийом третього пацієнта (чоловічої статі); - 09:53 - 10:06 - прийом четвертого пацієнта (чоловічої статі); - 10:18 - 10:24 - прийом п`ятого пацієнта (жіночої статі); - 10:24 - 10:27 - прийом шостого пацієнта (жіночої статі); - 10:40 - 11:36 - прийом сьомого пацієнта (чоловічої статі); - 11:01 - 11:26 - прийом восьмого пацієнта (жіночої статі) - 11:38 - 11:58 - прийом дев`ятого пацієнта (жіночої статі); - 11:58 - 12:21 - прийом десятого пацієнта (чоловічої статі); за 18.06.2024 року вбачається наступна хронологія прийому пацієнтів позивачем: - 08:29 - відкрито кабінет Позивача; - 08:58 - прийшов Позивач; - 09:02 - 09:04 - прийом першого пацієнта (жіночої статі); - 09:04 - 09:09 - прийом другого пацієнта (чоловічої статі); - 09:20 - 09:37 - прийом третього пацієнта (жіночої статі); - 09:31 - 09:33 - прийом четвертого пацієнта (жіночої статі); - 09:43 - одночасний прийом трьох пацієнтів (жіночої статі): - до 09:44 - прийом п`ятого пацієнта; - до 09:58 - прийом шостого пацієнта; - до 10:03 - прийом сьомого пацієнта; - 10:04 - 10:40 - прийом восьмого пацієнта (чоловічої статі); - 10:40 - 10:45 - прийом дев`ятого пацієнта (жіночої статі); - 11:00 - 11:36 - прийом десятого пацієнта (жіночої статі); - 11:52 - 11:53 - прийом одинадцятого пацієнта (чоловічої статі); - 11:53 - 12:00 - прийом дванадцятого пацієнта (жіночої статі); - 12:01 - 13:01 - повторний прийом одинадцятого пацієнта (чоловічої статі); - з 13:01 - прийом тринадцятого пацієнта (жіночої статі); за 26.06.2024 року вбачається наступна хронологія прийому пацієнтів позивачем: - 08:26 - відкрито кабінет Позивача; - 08:59 - прийшов Позивач; - 09:15 - 09:22 - прийом першого пацієнта (жіночої статі); - 10:26 - 10:27 - прийом другого пацієнта (чоловічої статі); - 10:30 - 10:33 - прийом третього пацієнта (чоловічої статі); - 10-48 - 11:00 - прийом четвертого пацієнта (жіночої статі); - 11:48 - 12:15 - прийом п`ятого пацієнта (жіночої статі); - 12:06 - 12:21 - прийом шостого пацієнта (жіночої статі) - одночасно з пацієнтом 5.

Згідно п.1.2 Положення про Спеціальний фонд КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, затвердженого Наказом №126 від 18.08.2023 року, спеціальний фонд - це кошти, які надходять від надання платних медичних послуг, які не покриваються програмою медичних гарантій медичного обслуговування населення, надходжень від здачі в оренду нерухомого майна (приміщень), надходжень від реалізації майна (здачі відходів та металобрухту), а також в інших випадках, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до 1.3 Положення завданнями відділення та кабінетів спеціального фонду є надання висококваліфікованих медичних послуг для населення за встановлену та затверджену оплату.

Відповідно до п.2.2 Положення основними завданнями спеціального фонду є надання висококваліфікованої медичної, лікувально-діагностичної, профілактичної медичної допомоги населенню на платній основі

Згідно п.3.5.3 Положення медичні працівники зобов`язані дотримуватися трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції, без поважних причин самовільно не залишати робоче місце та не перебувати на ньому поза межами робочого часу.

Відповідно до п.4.3 Положення оплата за надані медичні послуги проводиться пацієнтами у національній валюті України - гривні, шляхом оплати в касу Центру чи термінал самообслуговування готівкою або безготівково, або переведення коштів на розрахунковий рахунок Центру з отриманням чеку.

Відповідно до п.4.4. Положення кошти, що надходять від роботи Спеціального фонду, розподіляються Центром згідно з вимогами чинного законодавства України та цього Положення. Прибуток, що залишається після нарахування заробітних плат працівникам Спеціального фонду, покриття поточних витрат Спеціального фонду, розподіляється на потреби Центру та Спеціального фонду.

Відповідно до п.1.5 Посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 Спеціального фонду, з якою було ознайомлено лікаря ОСОБА_1 , у своїй роботі лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії №1 керується Положенням про спеціальний фонд КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, наказами Центру, чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.1 Посадової інструкції для виконання своїх обов`язків лікар стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії №1 зобов`язаний проводити амбулаторний прийом за графіком, затвердженим адміністрацією Центру, регулюючи потік пацієнтів, шляхом раціонального призначення повторних хворих.

Відповідно до п. 2.35 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт зобов`язаний дотримуватись фінансової дисципліни, зокрема розрахунків за надані платні послуги відповідно до затверджених тарифів, виключно через касу Центру чи терміналу самообслуговування на рахунок Центру, або на розрахунковий рахунок Центру.

Відповідно до п. 2.36 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт зобов`язаний персональну відповідальність за відповідність між кількістю наданих платних послуг та виставлених до оплати, здійснювати заходи щодо попередження розбіжностей.

Відповідно до п.2.48 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт зобов`язаний знати тa виконувати свою «Посадову інструкцію», ст. 14 Закону України «Про охорону праці», інструкцію про охорону праці на робочому місці, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п. 4.1 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання свої функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Відповідно п. 4.9 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за несвоєчасність та недостовірність введеної інформації про реєстрацію консультативних прийомів в MIC, яка використовується в Центрі.

Відповідно до п.7 Порядку №411 завданням електронної системи охорони здоров`я є забезпечення можливості використання пацієнтами електронних сервісів для реалізації їх прав, зокрема за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), автоматизація ведення обліку медичних послуг і управління медичною інформацією, запровадження електронного документообігу у сфері медичного обслуговування населення.

Відповідно до п. 4 Наказу №587 є обов`язковим для всіх надавачів медичних послуг внесення медичних записів, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби і медичні вироби до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я для всіх надавачів медичних послуг.

Відповідно до п.10 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказом МОЗ №587 від 28.02.2020 року (надалі - Порядок №587) Реєстр ведеться в центральній базі даних системи та формується з медичних записів, записів про направлення і рецептів, що внесені до системи відповідно до законодавства. Медичні записи, що внесені до Реєстру відповідно до цього Порядку є первинною обліковою медичною документацією в електронній формі. Захист інформації в Реєстрі здійснюється відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно комунікаційних системах».

Відповідно до п.13 Порядку №587 Медичні записи (крім медичних записів про погашення рецептів), що вносяться в Реєстр, повинні додатково містити таку інформацію відповідно до їх типу, зокрема: 1) медичні записи про медичний огляд, надання консультації або лікування, у тому числі за результатами надання первинної медичної допомоги, а саме:- інформація про епізод медичної допомоги, в рамках якого здійснюється медичне обслуговування;- підстава для медичного обслуговування: декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (далі - декларація), направлення (посилання на запис у Реєстрі або реквізити не електронного направлення, у тому числі його дату, прізвище та ініціали лікаря, який його виписав), доставлення пацієнта бригадою екстреної (швидкої) допомоги, звернення пацієнта за власною ініціативою;- спосіб надання медичної послуги: особистий прийом, медичне обслуговування із застосуванням технічних засобів електронних комунікацій, тощо;- причини звернення (скарги, симптоми, тощо);- результати огляду та оцінки стану пацієнта;- відомості про алергічні реакції та непереносимість лікарських засобів (за наявності);- інформація про встановлені діагнози;- виконані медичні процедури (послуги), хірургічні операції (якщо проводились);- медичні призначення та рекомендації;- інформація про функціонування та обмеження життєдіяльності здоров`я (у випадку реабілітації);- інформація про виписані рецепти за результатами медичного обслуговування; - інформація про направлення, якщо пацієнт направлений на подальше медичне обслуговування (в тому числі переведений до іншого суб`єкта господарювання);- дата та час початку і закінчення прийому медичним працівником пацієнта.

Відповідно п. 3 Розділу ІІ Порядку направлення пацієнтів до лікарів Центру, які надають медичну допомогу на платних умовах по спеціальному фонду затвердженого наказом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 08.04.2024 року №88 (надалі - Порядок №88) лікар, що надає медичну послугу на платних умовах по спеціальному фонду повинен, зокрема, внести до медичної інформаційної системи Хелсі запис про обсяг наданих медичних послуг пацієнту, плану лікування, клінічних та діагностичних досліджень відповідно до вимог законодавства. Надати пацієнту квитанцію на оплату послуг з відповідним кодуванням згідно з затвердженими тарифами та скерувати його на оплату до каси чи надати QR-код для безготівкової оплати.

Відповідно до п.2.47 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт зобов`язаний працювати в медичній інформаційній системі (далі - МІС), яка використовується у KHIT «КДЦ», мати особистий електронний підпис та електронну пошту та своєчасно вносити повну та достовірну інформацію до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі - ECO3) по всіх епізодах надання медичної допомоги, проведення обов`язкових медичних та профілактичних втручань під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг.

Відповідно до п.4.2 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, медичної етики і деонтології.

Відповідно п. 4.9 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за несвоєчасність та недостовірність введеної інформації про реєстрацію консультативних прийомів в MIC, яка використовується в Центрі.

Згідно п.1.2 Положення про Спецфонд завданнями відділення та кабінетів спеціального фонду є надання висококваліфікованих медичних послуг для населення за встановлену та затверджену оплату.

Відповідно до п.2.2 Положення основними завданнями спеціального фонду є надання висококваліфікованої медичної, лікувально-діагностичної, профілактичної медичної допомоги населенню на платній основі.

Відповідно до п.4.3 Положення оплата за надані медичні послуги проводиться пацієнтами у національній валюті України - гривні, шляхом оплати в касу Центру чи термінал самообслуговування готівкою або безготівково, або переведення коштів на розрахунковий рахунок Центру з отриманням чеку.

Відповідно до п.4.4. Положення кошти, що надходять від роботи Спеціального фонду, розподіляються Центром згідно з вимогами чинного законодавства України та цього Положення. Прибуток, що залишається після нарахування заробітних плат працівникам Спеціального фонду, покриття поточних витрат Спеціального фонду, розподіляється на потреби Центру та Спеціального фонду.

Відповідно до п.2.57 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт зобов`язаний виконувати затверджений Центром план надходжень від надання платних стоматологічних послуг, які надаються поза договорами про медичне обслуговування населення, укладеними з Національною службою здоров`я України.

Відповідно до п.2.58 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт зобов`язаний звітувати бухгалтерії Центру першого числа місяця (якщо перше число припадає на неробочий день, то надавати звіт в перший за ним робочий день) за надані платні стоматологічні послуги протягом попереднього місяця відповідно до форми, затвердженої Центру.

У разі недоступності електронної медичної інформаційної системи, або неможливості обміну даними між електронною медичною інформаційною системою та центральною базою даних системи через їх технічну несправність, або у разі відсутності відповідної технічної можливості в системі, негайно письмово повідомляти керівника структурного підрозділу про настання відповідної події та внести медичні записи, записи про направлення та рецепти до Реєстру в ЕСОЗ після усунення відповідної технічної несправності або після появи відповідної технічної можливості в системі не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 10.1 Положення про спецфонд медичні працівники Спеціального фонду несуть персональну відповідальність за не виконання планів надходжень від наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання свої функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Відповідно до п.4.6 Посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за невиконання фінансового плану надходжень затвердженого КНП «КДЦ», від надання платних стоматологічних послуг, які надаються поза договорами про медичне обслуговування населення, укладеними з Національною службою здоров`я України.

Так у відповідності до ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до положень ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення як догана або звільнення.

Стаття 40 КЗпП України передбачає декілька підстав для звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, які являються самостійними і не виключають можливості їх одночасного застосування, що вимагає від роботодавця чіткого формулювання підстав для звільнення працівника з посиланням на певну норму права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем за систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є видом дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни.

Згідно ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», За передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Для розірвання договору за підставою, що міститься у п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, необхідними є також такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; факт протиправного, винного, систематичного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку належним чином зафіксовано. Безпосередні обов`язки працюючих містяться у правилах внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкціях, а також у інших регулюючих документах (положення, статути, порядок, правила). Саме за невиконання або неналежного виконання працівником з його вини таких, визначених в установленому порядку трудових обов`язків може настати дисциплінарна відповідальність цього працівника.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 336/3679/17, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору, зокрема за пунктом 3 статті 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147 (1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Так, до ОСОБА_1 було застосовано 4 догани за невиконання трудових обов`язків згідно з Наказом №160-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 28.05.2024 року, Наказу №161-К «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 28.05.2024 року, Наказу №197-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 18.96.2024 року, Наказу «223-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 » від 28.04.2024 року, накази оскаржувались останнім в судовому порядку, та один з яких, а саме Наказ №160-к від 28.05.2025 року визнанний незконним та скасований, однак інші дисциплінарні стягнення у вигляді доган є діючими, оскільки судом не скасовані.

Таким чином, систематичність порушення трудових обов`язків позивача підтверджена судовими рішеннями у справах.

За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

З матеріалів справи та з досліджуваного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , протягом червня 2024 року проводив прийом пацієнтів поза встановленим графіком, також вбачаються порушення в складених позивачем формах звітності №074/о, зокрема відсутні дані про причину звернення, код діагнозу, код процесу (проведеної процедури), наявність пільг, уточнення.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, вбачається і фактична розбіжність по кількості здійснених прийомів пацієнтів, а також невиконання позивачем встановленого відповідачем плану надходжень від надання платних стоматологічних послуг.

Враховуючи вищевикладене, наведені вище обставини підтверджують неналежне виконання ОСОБА_1 покладених на нього трудових та посадових обов`язків: позивач порушував встановлений графік роботи, здійснював прийом пацієнтів поза встановленим робочим часом, порушував порядок ведення лікарської документації, не вносив до ЕСОЗ відомості про всіх фактично прийнятих пацієнтів та надані їм медичні послуги, а також не виконав встановлений план надходжень від платних стоматологічних послуг, що підтверджується також винесеними відповідачем наказами про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді доган.

З урахуванням зібраних письмових доказів суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_1 проведено правомірно у відповідності до ст. 149 КЗпП України.

Не заслуговують на увагу також посилання позивача та його представника про те, що його звільнення відбулося з порушенням вимог ст. 43 КЗпП України, без попереднього погодження із профспілковим комітетом.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Доказів того, що позивач обраний до складу профспілкового органу суду не надано.

Положеннями п. 2 «а» частини 2 ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 року № 3933-ХІІ, передбачено, що тягар доведення правомірності законної підстави для звільнення працівника з роботи покладається на роботодавця.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем доведено систематичне невиконання та неналежне виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами, положеннями та порядком.

Натомість позивачем не доведено, належними і допустимими доказами, порушення прав позивача під час звільнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивача з роботи, поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку відсутні.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто, умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від позовної вимоги про скасування наказу про звільнення в задоволенні якої відмовлено, тому вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору під час подання позовної заяви до суду, а у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 36, 40, 147-149 КЗпП України , ст.ст. 259,263-267, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда