Вирок № 140668225, 13.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12868/26

Провадження №: 1-кп/752/2089/26

В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №12026100010000134 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не маючи на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не одруженого, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, водночас засуджений 20.09.2021 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 345 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2023 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби,

обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , у лютому місяці 2026 року, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав банкноти, які за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідають грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу, та заздалегідь знаючи про їх підроблення, запропонував ОСОБА_5 купити мобільний телефон марки «Apple Iphone 17 Pro Мах», білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння мобільним телефоном марки «Apple Iphone 17 Pro Мах», білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , впевнивши ОСОБА_5 в правдивості своїх намірів щодо купівлі даного телефону, 01.03.2026 приблизно об 11:00 зустрівся з останньою за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, де, розуміючи та усвідомлюючи, що діє шляхом обману, передав їй 1550 Євро (79 087, 82 грн. згідно з даними Національного банку України станом на 01.03.2026) - банкноти, які за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідають грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу, на що ОСОБА_5 , будучи введена в оману, шляхом обману, передала ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Apple Iphone 17 Pro Мах», білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився мобільним телефоном марки «Apple Iphone 17 Pro Мах», білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на суму 1 550 Євро (79 087, 82 грн. згідно з даними Національного банку України станом на 01.03.2026).

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 01.03.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 1, діючи шляхом обману придбав у ОСОБА_5 за фальшиві 1550 Євро банкнотами, мобільний телефон марки «Apple Iphone 17 Pro Мах».

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Просив суд суворо не карати, призначити йому штрав, який зобов`язався сплатити.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке класифікується як кримінальний проступок, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, особу винного, який раніше вчиняв кримінальні правопорушення, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- грошові банкноти номіналом 20 євро в кількості 70 шт. 100 євро в кількості 1 шт., 50 євро в кількості 1 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (спецпакет №2509222; квитанція №008597) - знищити.

- диск з маркуванням «Axent» CD-R в білому паперовому конверті, який приєднаний до кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-26/14591-ДД від 08.04.2026 року в сумі 5348 грн. 40 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1