Рішення № 140667465, 07.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/9036/25

провадження №2/216/1672/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Маленької Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630783231 від 14.11.2017 року у розмірі 142 075,83 грн., з яких 93 749,58 грн. прострочене тіло кредиту, 48 326,25 грн. відсотки за користування кредитом, та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у своїй позовній заяві зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Ухвалою суду від 02.03.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач ОСОБА_1 19.03.2026 року, через систему Електронний суд, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2026 року, через систему Електронний суд, представником позивача подано відповідь на відзив, у якому представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

14.11.2017 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630783231.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 142 075,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). Публічний договір договір про банківське обслуговування фізичних осіб, до якого приєднався клієнт (відповідач) є загальнодоступним і наявним за цим веб посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Розрахунок заборгованості, доданий до матеріалів справи разом із позовною заявою про стягнення заборгованості, ґрунтується на умовах саме цього договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Факт укладення 14.11.2017 року між сторонами Кредитного договору №630783231 підтверджується Анкетою-заявою про Акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «СЕНС БАНК»), яку було особисто підписано ОСОБА_1 . Зі змісту частини 2 якої, а саме п. 2.1.1 вбачається, що відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці http://www.alfabank.ua або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі. П. 2.1.2. передбачене підтвердження відповідача, що в день підписання цього Акцепту ним було отримано примірник Договору та всіх додатків до нього, а також відбулось ознайомлення з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із Договором.

Оскільки кредитний договір було укладено 14.11.2017 року, застосуванню підлягають умови Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «СЕНС БАНК») на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що діяли на момент його укладення. Разом з тим, редакція Публічної пропозиції станом на 2017 рік у відкритому доступі на офіційному сайті відсутня (https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi). Найдавніша доступна редакція оприлюднена 20.01.2019 року, тому вона наводиться як найближча доступна для аналізу умов.

Відповідно до зазначеної вище редакції публічної пропозиції, договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції Банку (п. 2.3). Порядок надання послуг за кожним з Продуктів Банку визначається додатками до цього Договору, які складають його невід`ємну частину та умовами Угод про використання Продуктів Банку, що укладаються між Сторонами на підставі Договору (п. 2.5).

Відтак, зазначений договір є договором приєднання та складається з підписаних відповідачем Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції, Паспорту споживчого кредиту, відповідно до яких позичальник обслуговується та надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту.

Підписавши вказані вище документи, які є складовою частиною кредитного договору, відповідач відповідно до ст. ст. 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Договір було підписано позичальником добровільно, без жодного примусу, зауважень та заперечень. Користуючись кредитними коштами, відповідач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами кредитування.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, що разом із Анкетою-заявою власноручно підписана 14.11.2017 року ОСОБА_1 , за умовами якого є мета кредиту споживчі цілі; тип кредиту кредитування рахунку; максимальна сума кредиту 200 000 грн.; ліміт кредиту 20 000 грн.; процентна ставка, % річних 24 %, тип ставки фіксована; строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації її дії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору; строк внесення платежу до 24 числа кожного місяця, сума щомісячного платежу 277 грн.; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 24%; штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожен факт виникнення прострочки 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн. у разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 календарних днів.

Враховуючи пункти угоди про надання кредиту №630783231 від 14.11.2017 року, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача станом на 29.09.2025 року заборгованість становить 142 075,83 грн. (деталізований розрахунок заборгованості додано до позовної заяви та міститься в матеріалах справи).

Відтак, надані банком документи, що підписані відповідачем, містять істотні умови кредитного договору щодо розміру кредиту, порядку його повернення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом та інші важливі правові аспекти. В заяві зазначено, що відповідач отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Таке підтвердження виразилося не лише у формальному підписанні, але й у фактичному користуванні коштами, тобто у вчиненні конклюдентних дій, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 14.11.2017 по 29.09.2025. Згідно з постановою Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, виписка по картковому рахунку є достатнім доказом заборгованості за основним боргом. Суд зобов`язаний дослідити її разом з іншими доказами та встановити: чи був встановлений ліміт, чи отримував позичальник картку, чи користувався коштами, в якому розмірі та чи здійснював повернення.

Розбіжності у реквізитах рахунків, зазначених в Оферті та Виписці, мають виключно технічний характер, не впливають на обсяг прав та обов`язків сторін і не свідчать про неправомірність нарахувань. Облік операцій здійснюється за сукупністю ідентифікаційних даних клієнта, а виписка підтверджує фактичний рух коштів.

Розрахунок заборгованості формується на основі виписки, яка в свою чергу формується банком в електронній формі в автоматизованій банківській системі та є первинним бухгалтерським документом, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону первинні документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні містити обов`язкові реквізити, зокрема: назву документа, дату його складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю її виміру, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254).

Крім того, згідно з вимогами п.п. 43, 53, 54, 56 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинні документи можуть формуватися як у паперовій, так і в електронній формі за умови дотримання законодавства України про електронні документи та електронний документообіг. Такі документи повинні забезпечувати цілісність і незмінність зафіксованої інформації, оскільки внесення виправлень до первинних документів забороняється, крім випадків, прямо передбачених Положенням, а банк зобов`язаний унеможливити несанкціоновані зміни даних.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму, допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Доводи відповідачки про відсутність заборгованості за тілом кредиту спростовуються самим Розрахунком заборгованості, на який вона посилається. Так, у вказаному документі прямо зазначено заборгованість на кінець періоду у розмірі 18 453,28 грн., що підтверджує наявність непогашеного основного боргу. Посилання відповідачки на окремі показники розрахунку без урахування його змісту в цілому є вибірковим та не відповідає фактичним даним документа.

Підписуючи Анкету-Заяву від 14.11.2017, відповідач особисто підтвердив факт ознайомлення з умовами кредитування. Крім того, подальше використання кредитних коштів, підтверджене виписками, свідчить про акцепт публічної оферти банку та добровільне прийняття всіх умов Договору. Умови Договору не були прихованими, нав`язаними чи незрозумілими: вони викладені у публічній пропозиції, доступній для ознайомлення до укладення договору, а відповідач мав повну можливість відмовитися від їх прийняття. Відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача під час укладення договору та протягом усього періоду користування кредитом підтверджує добровільність та усвідомленість прийнятих зобов`язань.

Умовами Кредитного договору та Паспортом споживчого кредиту прямо передбачено порядок нарахування процентів у разі невиконання позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту. Зокрема, Паспортом споживчого кредиту встановлено, що у разі прострочення виконання зобов`язань застосовується процентна ставка у розмірі 24 %, яка є тотожною ставці, що діяла під час строку кредитування. Таким чином, сторони договору прямо погодили порядок нарахування процентів у період прострочення, тобто після настання строку виконання зобов`язання.

Крім того, умовами кредитування передбачено застосування штрафів за прострочення виконання зобов`язань: 100 грн. у разі прострочення від 1 до 4 днів; 300 грн. у разі прострочення 5 днів і більше. Пеня договором не передбачена. Це додатково підтверджує, що сторони чітко розмежували плату за користування кредитними коштами (проценти) та відповідальність за порушення зобов`язання (штраф).

Такий підхід також є усталеним у судовій практиці. Зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23 зазначено, що неустойка (штраф, пеня), передбачена ст. 549 ЦК України, є санкцією за порушення зобов`язання, тоді як проценти за користування кредитом мають іншу правову природу та є формою плати за фактичне користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. ст. 525, 598, 599 та 610 ЦК України зобов`язання припиняється лише належним виконанням або на підставах, встановлених законом чи договором. Сам по собі сплив строку кредитування не припиняє зобов`язання боржника, якщо отримані кошти не повернуті. За відсутності належного виконання відповідач продовжує користуватися грошовими коштами банку, що зумовлює обов`язок сплачувати проценти за їх використання до моменту фактичного погашення заборгованості.

Аналогічний підхід послідовно застосовується Верховним Судом, який виходить з того, що після настання строку виконання зобов`язання або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту користування боржником коштами кредитодавця фактично триває, а тому кредитор має право на відповідну грошову компенсацію. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 910/19891/20, від 01.08.2024 у справі № 751/6006/21 та від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц.

Відповідно до п. 2.7. (ІІ) Додатку № 5 до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»:

- У випадку укладення Угоди Банк надає Позичальнику наступні послуги з розрахунково-касового обслуговування кредитної заборгованості, а саме:

- Надання послуг з розрахунку суми чергового платежу за Угодою та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту, що надаються:

а. з використанням телефонного зв`язку, в Контакт - центрі, через IVR menu,

б. шляхом оброблення запитів, що направлені Банку Позичальником із використанням Системи Інтернет сервісу «My Alfa-Bank» та надання відповідей на відповідні запити Позичальника, тощо.

- Надання інформації (виписок) по рахунках з використанням SMS повідомлень щодо суми платежу за Угодою про надання споживчого кредиту, щодо зарахування платежу на Рахунок (погашення заборгованості) тощо.

- Надання довідок щодо розрахунково-касового обслуговування по телефонних каналах зв`язку через Контакт центр чи в електронному вигляді, шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу електронної пошти Позичальника, що вказана останнім в Анкеті-заяві про акцепт (у випадку наявності) щодо:

а. надходження та зарахування коштів рахунок для повернення заборгованості,

б. зарахування коштів платежу на рахунки погашення кредитної заборгованості,

в. про стан кредитної заборгованості.

- Надання виписок по рахункам та/або довідок щодо розрахунково-касового обслуговування по електронній пошті за електронною адресою, що вказана Позичальником в Анкеті-заяві про акцепт:

а. E - mail довідка про стан кредитної заборгованості. - Розшук (запит), уточнення, повернення, анулювання, зміна умов переказів згідно до запитів Позичальника.

- Надання довідок щодо розрахунково-касового обслуговування Позичальника та виписок по рахунку для погашення заборгованості за письмовим зверненням Позичальника.

За надання вищевказаних послуг Позичальник сплачуватиме Банку Комісію за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, розмір та порядок оплати якої визначається умовами Угоди. Послуги з розрахунково-касового обслуговування кредитної заборгованості у випадку укладення Угоди надаються в об`ємі, що визначений цим Додатком № 5. При цьому у випадку якщо умовами Угоди протягом певного періоду користування Кредитом, що визначається умовами Угоди, не передбачена сплата Комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, послуги, що вказані в цьому пункті Позичальнику Банком не надаються та Позичальником не оплачуються.

Відтак умови про комісію за РКО та обслуговування кредитної заборгованості прямо передбачені та детально розкриті в Додатку № 5 до Договору, відповідно ці послуги не зводяться до безоплатного надання інформації один раз на місяць, а є реальними супутніми послугами, пов`язаними з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідачка намагається довести відсутність заборгованості за тілом кредиту, посилаючись на вибіркове тлумачення розрахунку заборгованості. Такий підхід є маніпулятивним і суперечить змісту самого розрахунку та банківським випискам.

Юридичними підставами позову є положення статей 1048 1054, 1056-1, 1069,1070, 610-611,624,626,627,628, 554, 553, 550, 549, 546, 536,526, ЦК України.

п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, згідно якої стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.

До такого правового висновку дійшов Верховний суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц.

Долучений банком до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору.

Відповідачка своїх зобов`язань по договору належно не виконувала, чим порушила права позивача.

Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2422,40 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 133,141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630783231 від 14.11.2017 року у розмірі 142 075,83 грн., з яких 93 749,58 грн прострочене тіло кредиту, 48 326,25 грн відсотки за користування кредитом, та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Л.А. ГАЙТКО