Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/1599/26
провадження №2/216/2616/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді: Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 182490,59 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,4 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 05.02.2016 кредитний договір №26252019721939, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 67053,41 грн.; 28.03.2024 кредитний договір №1015125029, за яким Позичальнику надано у сумі 84399,82 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: 1) По кредитному договору від 05.02.2016 № 26252019721939 98614,08 грн., з яких: 65013,51 грн. заборгованість за кредитом; 33600,57 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 28.03.2024 № 1015125029- 83876,51 грн., з яких: 57892,58 грн. заборгованість за кредитом; 2,39 грн. заборгованість процентами; 25981,54 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 182490,59 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження головуючому судді Чирському Г.М.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2026 даний позов було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26.06.2026 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.02.2016 року ОСОБА_1 підписав заяву № 26252019721939 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просив відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску НОМЕР_2 , на яку встановити кредитний ліміт у сумі 1 000,00 грн.
Підписанням заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).
Також, 28.03.2024 ОСОБА_1 підписав заяву № 1015125029 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту: Гроші в розстрочку (24) 2,22. 2. Цільове призначення: загальні споживчі цілі. 3. Сума: 84399,82 гривні. 4. Строк дії договору, за яким надається споживчий кредит, та строк, на який надається споживчий кредит (в місяцях): 24. 5. Розмір процентної ставки: 0,00001% річних, розмір денної процентної ставки за Споживчим кредитом складає: 0,073 %. Тип процентної ставки: фіксована. Загальні витрати за Споживчим кредитом 44 968,32 грн. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: (44 968,32 грн (загальні витрати за Споживчим кредитом)/ 84399,82 грн (загальний розмір кредиту))/ 730 днів (строк кредитування у днях) ? 100%.
Підписанням заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» (надалі за текстом Банк): www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що можу обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
До вказаної заяви позивачем додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Також представником позивача надано виписки з особових рахунків ОСОБА_1 , де міститься інформація про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку онлайн, придбання товарів у магазинах тощо).
Позивачем на адресу відповідача направлялася письмова вимога за Вих. № KHO-44.2.2/1000 06.01.2026 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами № 26252019721939 та № 1015125029.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.
Згідно із розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 05.01.2026 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ»:
за кредитним договором від 05.02.2016 № 26252019721939 у загальному розмірі 98614,08 грн., з яких: 65013,51 грн. заборгованість за кредитом; 33600,57 грн. заборгованість за процентами;
за кредитним договором від 28.03.2024 № 1015125029 у загальному розмірі 83876,51 грн., з яких: 57892,58 грн. заборгованість за кредитом; 2.39 грн. заборгованість процентами; 25981,54 грн. заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 182 490,59 грн., що повною мірою підтверджується долученими до справи розрахунками заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».
Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитними договорами. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками по двох кредитних договорах підлягають до задоволення.
Водночас суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача по комісії за кредитним договором від 28.03.2024 № 1015125029, заявлена позивачем у позові, в сумі 25 981,54 грн. до стягнення не підлягає, через нікчемність такої умови договору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).
Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язанні з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту послався на те, що підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua.
До матеріалів справи позивачем долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджену Правлінням АТ «ПУМБ» (нова редакція діє з 24.02.2023). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю редакцію Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» розумів відповідач, ознайомився і погодився саме з нею, підписуючи 28.03.2024 заяву № 1015125029 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили перелік додаткових та супутніх банківських послуг, як плату за обслуговування кредиту.
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення заяви № 1015125029 від 28.03.2024 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії в сумі 25981,54 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути заборгованість у розмірі 156 509,05 грн., в тому числі: 98614,08 грн. за кредитним договором № 26252019721939 від 05.02.2016, з яких: 65013,51 грн. заборгованість за кредитом; 33600,57 грн. заборгованість процентами; та 57894,97 грн. за кредитним договором № 1015125029 від 28.03.2024, з яких: 57892,58 грн. заборгованість за кредитом; 2,39 грн. заборгованість процентами.
Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову через систему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн., позов задоволено частково (85,8 %), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2284,30 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141, 259, 263-265, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829; адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість у загальному розмірі 156 509,05 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 05 коп.) та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 284,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 30 коп.), а всього 158 793 грн. 35 коп. В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Г. М. Чирський
Судове рішення № 140667437, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/1599/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: