Ухвала суду № 140666048, 15.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8920/26

Провадження № 1-кс/0203/6574/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіал ьного управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макат Атирауської область (Казахстан), громадянина України, освіта вища військова, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу НОМЕР_1 армійського корпусу, військове звання «полковник», учасника бойових дій ветерана війни, нагородженого Відзнаками Президента України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 62026170030010945

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 . Клопотання слідча обгрунтовувала наступним. Група військовослужбовців та цивільних осіб вимагали та отримали від ОСОБА_7 неправомірну винагороду в сумі 10 000 доларів США за вплив на рішення службових осіб військової частини НОМЕР_2 про переведення військовослужбовця цієї частини ОСОБА_8 у військову частину у місті Дніпро та забезпечення більш сприятливих умов служби. Після одержання вказаної суми умови проходження військової служби ОСОБА_8 дійсно змінились на краще, а ОСОБА_7 було висунуто вимогу надання другої частини неправомірної винагороди в такому ж розмірі. Безпосередньо ОСОБА_4 підозрюється в тому, що брав участь в вказаній діяльності шляхом повідомлення ОСОБА_8 про необхідність надання виконання вимог інших осіб, які раніше з ОСОБА_8 з цього приводу, та вірогідність направлення до штурмової бригади у разі невиконання таких вимог. Після одержання іншим учасником кримінального правопорушення чергової частини неправомірної винагороди на електронний гаманець протиправна діяльність була припинена. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2026 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 898 560 грн. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з під варти. Перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування, у зв`язку з цим слідча просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу НОМЕР_1 армійського корпусу ЗС України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого корисливого корупційного кримінального правопорушення, він може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, узгоджувати свої показання з іншими особами, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсторонити підозрюваного від займаної посади строком до 25 жовтня 2026 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади, на які посилаються слідча та прокурор, не доведені та є надуманими. В доданих до клопотання слідчої доказах підозрюваний ОСОБА_4 згадується лише один раз, при цьому він жодним чином не пов`язується з будь-яким одержанням грошових коштів чи вчиненням конкретних дій що мають стосунок до кримінального правопорушення. Ризики незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних нівельовано запобіжним заходом у вигляді застави із забороною для підозрюваного на спілкування з відповідними особами. Підозрюваний має на утриманні дружину та матір, а у разі відсторонення від посади він не матиме достатніх коштів для їх утримання. Також відсторонення ОСОБА_4 від посади матиме негативний вплив на ЗСУ. Додатково захисник вказувала, що відсторонення підозрюваного від займаної посади на 10 днів є нераціональним. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, пояснював, що за посадою не має повноважень та впливу на військовослужбовців інших військових частин. Зазначав, що у разі відсторонення від посади не матиме достатньо коштів для утримання в зимову пору будинку, де проживає його родина.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 квітня 2026 року за № 62026170030010945 (а.с. а.с. 7 8). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яке знаходиться в Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпро.

26 серпня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України (а.с. а.с. 92 96). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2026 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2026 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 898 560,00 грн. У зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які стверджували, що для вирішення питання переведення ОСОБА_8 із зони активних бойових дій до іншого місця служби було необхідно передати неправомірну винагороду, а також розповідали про обставини передачі першої частини такої винагороди в розмірі 10 000 доларів США, копії протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів у вказаному розмірі, копія протоколу обшуку іншого підозрюваного, у якого було вилучено частину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, переданих як неправомірна винагорода, копія протокол обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , у якого було вилучено його мобільний телефон, копією протоколу огляду вказаного телефону, в якому було виявлено листування, зміст свідчить про можливе погодження підозрюваним з відповідними військовими посадовими особами необхідність вчинення саме тих дій, за які іншими підозрюваними вимагались та були одержані грошові кошти (а.с. а.с. 9 83, 97 118). З цих мотивів слід врахувати виявлене листування в телефоні підозрюваного, яке свідчить про спробу вирішення питання поліпшення умов служби конкретного військовослужбовця шляхом неофіційного (поза встановленого статутом порядку) спілкування з тими військовими посадовими особами, які мають повноваження прийняти таке рішення, що узгоджується з диспозицією інкримінованого правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення з використанням свого посадового становища. Навіть не маючи повноважень віддавати накази чи іншим чином керувати діями військовослужбовців в інших підрозділів, обіймаючи посаду начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу 21 армійського корпусу він має додаткові можливості впливати на інших військових посадових осіб, які перевищують такі можливості у звичайної фізичної особи. У зв`язку з цим, у разі не застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади він має можливості впливати на свідків, зокрема, на осіб, які мали б забезпечити виконання можливої домовленості щодо поліпшення умов служби ОСОБА_8 .

З наведених підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_4 відстороненню від посади начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу НОМЕР_1 армійського корпусу Збройних Сил України строком до 25 жовтня 2026 року. При цьому, незначний строк відсторонення 10 днів обумовлений тривалим перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні, що зумовило відкладення розгляду клопотання. За наявності відповідних підстав, строк відсторонення може бути продовжений.

Посилання на те, що у разі відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади це може мати значні негативні наслідки для ЗСУ не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних звернень з цього приводу від командирів підозрюваного до слідчого судді чи органу досудового розслідування не надходило.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу НОМЕР_1 армійського корпусу Збройних Сил України строком до 25 жовтня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1