Рішення № 140666035, 06.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1307/26

Провадження № 2/0203/2205/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - Павлової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 року розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж. Починаючи з 01.01.22019 року за фактом споживання, електроустановки в будинку АДРЕСА_1 були приєднані до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. На підставі даних, отриманих від АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена ОСОБА_2 . На адресу позивача надійшла вимога ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 14.02.2020 року №1624/ДЕП, з переліком споживачів для здійснення припинення розподілу електричної енергії, у т.ч. і за зазначеною визе адресою. Відповідно до вказаної вимоги 04.03.2020 року об`єкт було відключено від електропостачання. В подальшому між позивачем та відповідачкою, як новим власником квартири, було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом фактичного та документального підтвердження споживання електричної енергії, підписанням додатків, у т.ч. заяви-приєднання від 09.12.2024 року. На підставі вказаної заяви позивач сформував паспорт точки розподілу та інші договірні документи включно з додатком №3, в якому зазначено відключений стан електроустановки відповідача, підписаний позивачем та уповноваженою споживачем особою ОСОБА_3 , згідно довіреності від 06.05.2024 року. За вимогою електропостачальника на підключення електроустановок по об`єкту споживача від 16.06.2025 року №29659/DNEP, за заявкою позивача було заплановано підключення на 01.07.2025 року. 01.07.2025 року працівниками позивача за адресою об`єкта при проведенні технічної перевірки виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення №00001105, в якому зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_3 до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення 04.03.2020 року. Самовільне підключення виконано дротом ПВ3 6мм від фазного мережевого дроту в РЩ-0,4 кВ на сходовій клітині. 20.08.2025 року відбулось засідання комісії за участю представника споживача ОСОБА_4 , на якому підтверджено правомірність складання акту про порушення. На адресу споживача направлено протокол засідання комісії від 20.08.2025 року, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату на суму 24703 грн. 69 коп. за 2428 кВт*год. Посилаючись на вказані обставини та не сплату відповідачкою коштів, позивач просив стягнути з останньої вартість необлікованої електричної енергії в сумі 24703 грн. 69 коп. та понесені по справі витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

В наданому відзиві представник відповідачки просив відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування заперечень посилався на те, що позивачем не було надано жодного належного доказу, що на моменту набуття відповідачкою права власності на квартиру в 2024 році електропостачання об`єкта було припинено у встановленому порядку та, що відповідачка була повідомлена про наявність будь-яких порушень електропостачання або про попереднє відключення до 04.03.2020 року. Сам по собі факт перебування квартири у власності відповідачки на момент проведення перевірки не свідчить про те, що саме остання здійснила будь-які дії щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі. Як вбачається з акту про порушення, місце виявлення підключення знаходилось не в середині квартири, а на сходовій клітині у розподільчому щиті, тобто у місці загального користування, до якого мають доступ інші особи. Ані акт про порушення, ані інші документи не містять відомостей про пошкодження чи відсутність пломб оператора електричної енергії; зрив, пошкодження чи відсутність пломб оператора системи розподілу; втручання в роботу лічильника або зміни схеми його підключення; викривлення чи спотворення показників засобу обліку; факту споживання електричної енергії поза обліком. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що споживання електричної енергії здійснювалось засобом комерційного обліку, показники якого були зафіксовані представниками оператора системи розподілу під час проведення робіт з відновлення електроживлення. Також представник відповідачки посилався на те, що перевірка проводилась за відсутності відповідачки та без участі її уповноваженого представника. Акт про порушення підписаний орендатором об`єкта, який не був уповноважений представляти інтереси відповідачки у відносинах із оператором системи розподілу, брати участь у перевірках, надавати пояснення чи підписувати документи.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від10.03.2026 року цивільну справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13.04.2026 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про причини своє неявки не повідомила. Проте, забезпечила свою участь у розгляді справи через свого уповноваженого представника, який є адвокатом, має зареєстрований електронний кабінет, приймав участь в судових засіданнях 19.05.2026 року та 18.06.2026 року, подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, обізнаність відповідачки та її представника про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, день та час призначених судових засідань, їх повторну неявку в судові засідання, що призначались на 06.08.2026 року, 14.09.2026 року та 06.10.2026 року, а також враховуючи призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, надання представником відповідачки відзиву на позову, в якому висловлено позицію відповідачки щодо пред`явленого позову, суд, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника.

Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи, викладені сторонами в поданих заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі позивач) є оператором системи розподілу та з 01.01.2019 року розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж.

Починаючи з 01.01.22019 року за фактом споживання, електроустановки в будинку АДРЕСА_1 були приєднані до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно вимоги ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 14.02.2020 року №1624/ДЕП, з переліком споживачів для здійснення припинення розподілу електричної енергії у зв`язку із несплатою рахунків, 04.03.2020 року позивачем було відключено від електропостачання зазначені в переліку споживачі, у т.ч квартира АДРЕСА_3 , споживачем у якої була ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що за договором купівлі-продажу від 22.08.2024 року ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 та в цей же день за нею проведено державну реєстрацію права власності на квартиру.

В подальшому між позивачем та відповідачкою, як новим власником квартири, було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом фактичного та документального підтвердження споживання електричної енергії, підписанням додатків, у т.ч. заяви-приєднання від 09.12.2024 року.

Вказана заява була підписана представником відповідачки ОСОБА_4 , що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.05.2024 року, дійсною до 06.05.2027 року включно, згідно якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси, у т.ч. в державних та комерційних організаціях та підприємствах електропостачання, замовляти та одержувати будь-які документи, які є необхідними для наданих повноважень, подавати від її імені необхідні заяви; вирішувати усі питання без винятку, які стосуватимуться її чи належного їй нерухомого майна; укладати та підписувати договори цивільно-правового характеру; від її імені розписуватись, замовляти, подавати та отримувати будь-які документи, а також вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов`язані з цією довіреністю тощо.

На підставі вказаної заяви позивач сформував паспорт точки розподілу та інші договірні документи включно з додатком №3, в якому зазначено відключений стан електроустановки відповідача, підписаний позивачем та уповноваженою споживачем особою ОСОБА_4 .

За вимогою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на підключення електроустановок по об`єкту споживача від 16.06.2025 року №29659/DNEP, за заявкою позивача було заплановано підключення квартири АДРЕСА_3 на 01.07.2025 року.

01.07.2025 року працівниками позивача за адресою об`єкта при проведенні технічної перевірки виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення №00001105, в якому зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_3 до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення 04.03.2020 року. Самовільне підключення виконано дротом ПВ3 6мм від фазного мережевого дроту в РЩ-0,4 кВ на сходовій клітині.

Вказаний акт складено в присутності особи, яка перебувала у приміщенні квартири та допустила працівників до останньої ОСОБА_5 та підписано останнім.

20.08.2025 року відбулось засідання комісії за участю представника споживача ОСОБА_4 , на якому підтверджено правомірність складання акту про порушення.

За результатами засідання комісії складено протокол №434/2025 від 20.08.2025 року, який направлений на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , разом із розрахунком обсягу і вартості необлікованої електричної енергії та рахунком на оплату на суму 24703 грн. 69 коп. за 2428 кВт*год.

В подальшому ОСОБА_1 на адресу позивача було направлено заяву, в якій вона посилалась на те, що категорично не згодна з порушенням, оскільки підключення було виконано представниками після оплати нею рахунку за підключення. В зв`язку з чим, просила переглянути акт про порушення та прийняти рішення про його скасування.

У відповідь на вказану заяву, позивач листом від 30.09.2025 року повідомив відповідачку про ненадання останньою до заяви матеріалів, які є істотними, не були відомі на момент ухвалення рішення комісією та, відсутності підстав для перегляду рішення, акту та розрахунку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ),

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 ПРРЕЕ побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, окрім іншого, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії; відшкодувати оператору системи передачі або оператору системи розподілу вартість електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Підпунктом 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до підпункту 5 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Перевіряючи доводи та заперечення сторін, суд враховує, що акт про порушення №000011005 від 01.07.2025 року було складено в присутності особи, яка мешкала в квартирі та допустила працівників до приміщення ОСОБА_5 , що допускається наведеними вище положеннями п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Особу ОСОБА_5 було перевірено та підтверджено паспортом, копія якого долучена до позову.

Згідно відзиву на позов вбачається, що відповідачка не заперечувала факт здачі квартири в оренду та підписання акту орендатором.

Також суд враховує, що складений акт підписано двома представниками позивача та ОСОБА_5 , акт за формою та змістом відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ, містить всі передбачені цим пунктом дані та реквізити.

При цьому, у п.11 акта зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.08.2026 року о 10-00 г. за адресою: м.Дніпро, вул.Братів Горобців,28.

З долучених позивачем копій накладної та чеку «Укрпошти», а також опису вкладення до цінного пересилання, вбачається, що копія акту про порушення, акту технічної перевірки засобів комерційного обліку, а також запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення, 02.07.2026 року направлялись засобами поштового зв`язку на адресу відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане, з урахуванням нормативних строків доставки поштової кореспонденції в межах міста та дати призначення засідання комісії, також свідчить про дотримання позивачем вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ щодо повідомлення споживача про розгляд акту та строків такого повідомлення.

З протоколу №434/2025 засідання комісії від 20.08.2025 року вбачається, що акту про порушення було розглянуто комісією у складі шести осіб, в присутності представника відповідачки за довіреністю Бібко Ю.В.

Протокол за формою та змістом відповідає вимогам п.8.2.6 ПРРЕЕ, містить всі передбачені останнім данні, зокрема, відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії.

Копія протоколу комісії, з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунком на оплату було направлено на адресу відповідачки засобами поштового зв`язку, що підтверджується чеком «Укрпошти», реєстром згрупованих поштових відправлень та описом вкладення до цінного листа.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/17955/17 від 14.01.2020 року викладено висновок, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Отже, рішення комісії з розгляду акту про порушення, яким визначено розмір суми збитків, належної до оплати споживачу, може бути предметом оспорювання в суді, а вимога про скасування такого рішення комісії є належними і ефективним способом захисту порушеного права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28.04.2020 року у справі №335/11210/18, провадження № 61-16466св19.

Однак, відповідачка своїм правом на оскарження рішення позивача не скористалась, з відповідним зустрічним чи самостійним позовом до суду не зверталась, а її доводи щодо порушення процедури фіксації порушення, складання акту та його розгляду, суд, з огляду на вищенаведені фактичні обставини, вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Стосовно доводів відповідачки щодо відсутності її вини у самовільному підключенні квартири до електропостачання, з посиланням на те, що на момент набуття квартири у власність вона не була обізнана про відключення квартири від електропостачання при попередньому власнику, що таке підключення мало місце поза межами квартири на розподільному щиті у сходовій клітині, а також, що таке підключення не було здійснено поза межами приладу обліку та не потягло за собою безоблікове споживання електричної енергії, суд враховує наступне.

Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Набувши 22.08.2024 року право власності на квартиру, відповідачка мала перевірити на момент набуття та в подальшому наявність відповідних правовідносин попереднього власника з третіми особами щодо об`єкту купівлі-продажу.

09.12.2024 року представником відповідачки за довіреністю ОСОБА_4 було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії, на підставі якої сформовано паспорт точки розподілу та інші договірні документи включно з додатком №3, підписаним представником ОСОБА_4 , в якому зазначено відключений стан електроустановки відповідача.

З листа ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 07.07.2026 року вбачається, що 12.06.2025 року відповідачка зверталась до вказаного товариства з заявкою на повторне підключення електропостачання після оплати послуг та оплатила послуги на відновлення.

Вказане свідчить про обізнаність останньої про попереднє відключення квартири від електропостачання.

Проте, навіть за умови, що електропостачання було самовільно відновлене після відключення попереднім власником квартири на момент її придбання відповідачкою, остання з моменту встановлення цього факту у відповідності до своїх обов`язків, встановлених пунктом 5.5.5 глави 5.5 ПРРЕЕ, позивача не повідомляла, продовжуючи користуватись електричною енергією, до моменту виявлення факту самовільного підключення працівниками позивача 01.07.2025 року.

Таким чином, суд вважає доведеним допущення відповідачкою порушення, що прямо визначено пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ та за яке відповідно до п.8.4.7, пп.5 п.8.4.8 ПРРЕЕ передбачено нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

З розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії вбачається, що останній проведено за формулою, визначеною п.8.4.7 ПРРЕЕ, в межах загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, яке це передбачено пп.5 п.8.4.8 ПРРЕЕ.

За вказаних вище обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в зв`язку із чим з відповідачки на користь позивача слід стягнути вартість необлікованої електричної енергії в сумі 24703 грн. 69 коп. та у відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.319 ЦК України, ст.ст.58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.5.5.5,8.2.5,8.2.6,8.4.1,8.4.2,8.4.7,8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,223, 258,259,263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м.Дніпро, вул.Горобців братів, буд.28, код ЄДРПОУ 31793056) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 24703 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак