Ухвала суду № 140665056, 15.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7188/25

Провадження № 2-во/209/155/26

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

15 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кам`янському Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ададурова Андрія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 209/7188/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа №209/7188/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19.12.2025 позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91999 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 93 копійки станом на 15.09.2025, яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 29494,56 грн .Також з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 2751,36 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

12 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Ададуров А.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу. 21.09.2026 видано виконавчий лист.

29 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Ададуров А.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №209/7188/25 виданого 21 вересня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського. В обґрунтування заяви зокрема вказав, що 21 вересня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року було видано виконавчий лист по цивільній справі №209/7188/25 (провадження № 2/209/2495/25), резолютивна частина якого викладена наступним чином: «Стягнути з акціонерного товариства «Акцент Банк» на користь ОСОБА_1 2751,36 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги». Натомість, при оформленні вказаного виконавчого листа судом було допущено помилку у відомостях про сторін виконавчого провадження, а саме - сторони зазначені у зворотному порядку:

- боржником: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 »;

- стягувачем: «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11». Тоді як згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року та згідно з резолютивною частиною самого виконавчого листа стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Акціонерне товариство «Акцент- Банк».

Таким чином, виконавчий лист у частині відомостей про сторони, суперечить як судовому рішенню, на виконання якого його видано, так і власній резолютивній частині.

Судове засідання з розгляду заяви представника позивача призначено на 15.10.2026 о 10 год 00 хв, про що повідомлено учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ададуровим А.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву, у якій останній вказав, що просить розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі проводити без участі заявника та її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника про виправлення помилки у виконавчому листі, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено та стягнуто з акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 2751,36 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

21 вересня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у справі №209/7188/25 видано виконавчий лист.

Разом з цим, при оформленні зазначеного виконавчого листа судом було допущено помилку у відомостях про сторін виконавчого провадження, а саме сторони зазначені у зворотному порядку:

- боржником вказана : « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 »;

- стягувачем зазначено: «Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11». Тоді як згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року та згідно з резолютивною частиною самого виконавчого листа стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Акціонерне товариство «Акцент- Банк».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ададурова Андрія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 209/7188/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №209/7188/25, який видано Дніпровським районним судом міста Кам`янського 21 вересня 2026 року, зазначивши:

- стягувачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- боржником: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА