Рішення № 140663611, 15.10.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/724/26

Провадження № 2/559/1076/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 жовтня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 320, 97 доларів США та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2006 між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 4/1711/06-011 про надання кредиту, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 4000 доларів США строком до 16.11.2016 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11 % річних.

Того ж дня, 17.11.2006 між ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, на підставі яких поручителі зобов`язалися відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 4/1711/06-011 щодо сплати кредиту та інших передбачених договором виплат.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. 05.06.2014 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі № 559/1489/14-ц, яким було задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/1711/06-011 в розмірі 4383,71 доларів США та 126077,33 грн.

06.04.2015 апеляційним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким вказане рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2014 було змінено, а саме, зменшено суму пені з 121518,89грн. до 4558 грн.

17.07.2020 ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_2, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 4/1711/06-011 від 17.11.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_l_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

Після низки укладених договір відступлення, 11.02.2022 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Цикл фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N7I8070 12-NC, за яким ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 4/1711/06-011 від 17.11.2006, Договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Станом на дату звернення з даним позовом рішення апеляційного суду Рівненської області від 06.04.2015 у справі №559/1489/14-ц відповідачами виконано не було, у зв`язку з чим, ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду з позовом задля задоволення понесених ним втрат за неналежне виконання зобов`язання шляхом стягнення заборгованості на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, тому просить стягнути з відповідачів 320,97 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 16.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою судді від 27.04.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00057816710 від 18.04.2026, отриманого судом 22.04.2026 на відповідний запит від 01.04.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаною ухвалою від 27.04.2026 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність, заперечень проти ухвалення заочного рішення не заявляв.

Відповідачі про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином згідно з вимогами ЦПК України. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі відзив на позов до суду не надіслали, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення нею своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює проводити розгляд справи у заочному порядку та ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя перебував у планових відпустках з 15.06.2026 по 15.07.2026, та з 17.08.2026 по 21.08.2026.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 15.10.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

Судом встановлено, що 17.11.2006 між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 4/1711/06-011 про надання кредиту, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 4000 доларів США строком до 16.11.2016 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11% річних (а.с. 64-65).

Задля належного виконання вказаного договору між ВАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 17.11.2006 на підставі яких поручителі зобов`язалися відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передбачених договором виплат (а.с.66-67).

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2014 у справі № 559/1489/14-ц було задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/1711/06-011 в розмірі 4383,71 доларів США та 126077,33 грн.(а.с.68-69).

06.04.2015 апеляційним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким вказане рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2014 було змінено, а саме, зменшено суму пені з 121518,89грн. до 4558 грн. (а.с.70-72).

17.07.2020 ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_2, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 4/1711/06-011 від 17.11.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_l_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, що підтверджується також реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 із призначенням платежу оплата за лот № GL48N71807 (а.с.73-77).

17.07.2020 ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Легал Колекшн» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N71807_1_2- N, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 4/1711/06-011 від 17.11.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, до додатку №1 до договору №GL48N718070_l_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, що підтверджується також реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та платіжними дорученнями №60, №61, №62 із призначенням платежу часткова сплата ціни згідно попереднього договору №001/12-06 до договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N71807 (а.с.78-84).

20.01.2022 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Легал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N71807_1_2- N, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_ виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення зі доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному боржнику (а.с.85).

20.01.2022 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Легал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N71807_1_2-N, про відступлення прав вимоги, відповідно якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N71807_1_2-N, відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №4/1711/06-011 від 17.11.2006, тобто право вимоги повернуті «ФК «Дніпрофінансгруп», що підтверджується також реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с.86-90).

В подальшому, 11.02.2022 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Цикл фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N71807_1_2- NC, за яким ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 4/1711/06-011 від 17.11.2006, Договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки. Факт переходу прав вимог за вказаним договором підтверджується також платіжними дорученнями №3833 від 14.02.2022 та №3974 від 15.02.3033 про оплату фінансування за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу від 11.02.2022 та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с.91-97).

Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №4/1711/06-011 від 17.11.2006, який був укладений між ВАТ «Надра» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Цикл фінанс».

Згідно відповіді Дубенського відділу державної виконавчої служби наявної в матеріалах кредитної справи №4/1711/06-011, на примусовому виконанні у Дубенському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №559/1489/14-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 4/1711/06-011 від 17.11.2006 в розмірі 4 383, 71 доларів США та 126077, 33 грн. 24.07.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.37 За України «Про виконавче провадження», а саме, відсутність майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану та направлено сторонам (а.с.98).

Станом на дату звернення з даним позовом до суду рішення апеляційного суду Рівненської області від 06.04.2015 у справі №559/1489/14-ц відповідачами не виконане, у зв`язку з чим, ТОВ «Цикл фінанс» вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість із урахуванням 3% річних у розмірі 320, 97 доларів США, що згідно розрахунку нараховані за період з 23.09.2017 по 01.03.2020.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Саме статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Отже, невиконання боржником грошового зобов`язання надає право кредитору захисти своє майнове право шляхом нарахування та стягнення з боржника 3% річних, а також інфляційних збитків, що, як було зазначено вище, носить компенсаційний характер.

Крім того, у зобов`язальних відносинах (ст. 509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст. 11 ЦК України).

Тобто на підставі рішення суду цивільні права та обов`язки можуть виникати лише в конкретних випадках, визначених актами цивільного законодавства. Водночас, за загальним правилом, цивільні права та обов`язки виникають з юридичних фактів, найпоширенішими з яких є правочини.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.11.2019 року в справі №127/15672/16-ц за змістом ст. 625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд робить висновок, що 17.11.2006 між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір №4/1711/06-011 про надання кредиту у забезпечення якого 17.11.2006 між ТОВ «КБ`Надра» та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. 05.06.2014 рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4383,71 доларів США та 126077та 126077,33грн., яке змінено згідно рішення апеляційного суду Рівненськох області від 06.04.2015, зокрема, зменшено суму пені з 121518,89грн. до 4558 грн.

Суд звертає увагу, що відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, та на обставини, за яких вичерпана можливість стягнення в примусовому порядку за вказаним вище судовим рішенням під час розгляду та вирішення вказаної справи не посилалися, при цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій та учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України), до того ж як імперативно визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ТОВ «Цикл фінанс» є правонаступником ВАТ «КБ «НАДРА» на підставі договору про відступлення права вимоги по кредитному договору №4/1711/06-011. Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідачами не погашена, а тому позивач має право стягнути три проценти річних від простроченої суми. Окрім того, суд зауважує, що протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористалася своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, розмір заборгованості ними також не оспорено. Оскільки відповідачі не спростовували розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості в цій частині за відсутності альтернативного розрахунку від відповідачів, приймається судом, як достовірний, тобто у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу із урахування 3% річних, які згідно розрахунку позивача становить 320, 97 доларів США.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором №4/1711/06-011 від 17.11.2006 у розмірі 320 (триста двадцять) доларів США 97 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн., по 1664 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 15.10.2026.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43453613, електронна адреса:ccl.fn.sud@ukr.net.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Томілін