Ухвала суду № 140663506, 14.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/928/26

номер провадження 2/546/840/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/928/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31.07.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: ) заборгованість за Договором № 5316913 від 28.01.2022 у розмірі 14051.00 грн;

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн;

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000.00 грн;

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження;

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечуємо.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 04.08.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.08.2026.

Ухвалою суду від 18.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше відкрите судове засідання на 08:40 год 14.10.2026.

22.09.2026 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просить суд у задоволенні позову відмовити.

28.09.2026 від представника позивача Ушакової М.І., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

07.08.2026 від представника позивача Ушакової М.І., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просить суд:

1. Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150):

Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн., які 28.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 28.01.2022 по 08.02.2022.

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 28.01.2022 по 08.02.2022.

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що Відповідачем подано відзив, в якому відповідач заперечує факт укладення договорів та перерахування йому кредитних коштів. Враховуючи, що ТОВ «Мілоан» не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Елаєнс», відповідно до якого 28.01.2022 року було перераховано грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн на картку № НОМЕР_3 . Банком-емітентом карткового рахунку, на який здійснювалось перерахування коштів є АТ «Сенс Банк». Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судове засідання, призначене на 14.10.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, 13.10.2026 через електронний кабінет Електронного суду подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача (а.с.102).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, у відзиві на позовну заяву виклала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.84).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено у ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд вбачає поважними обставини, які стали причинами пропуску подання клопотання про витребування доказів, встановлений судом, тому клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представників позивача і відповідача, та у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

При визначенні дати судового засідання судом враховується графік призначених до розгляду інших судових справ з урахуванням навантаження судді та період запланованого проходження навчання для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 09.11.2026 по 13.11.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Ушакової М.І., про поновлення процесуального строку для надання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача Ушаковій М.І., строк для надання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Ушакової М.І., про витребування доказів у АТ «СЕНС БАНК» задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150):

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн., які 28.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 28.01.2022 по 08.02.2022.

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 28.01.2022 по 08.02.2022.

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Відкласти проведення судового засідання на 08:40 год 23.11.2026.

У судове засідання викликати учасників справ.

Копію ухвали направити АТ «СЕНС БАНК» для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко