Рішення № 140662887, 16.10.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа №533/588/26

Провадження №2/533/538/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

16 жовтня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

представника позивача - Хмельницького А.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дмитренка О.С. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив

17 червня 2026 року позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2021 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №5325206 (далі Договір). Договір укладається в електронній формі через ІТС Кредитодавця (особистий кабінет Позичальника). Розміщена в особистому кабінеті Позичальника інформація про умови кредитування та/або текст Договору є пропозицією (офертою) Кредитодавця укласти кредитний договір. Акцепт (прийняття пропозиції) здійснюється Позичальником шляхом підтвердження умов Договору із використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), який надсилається на номер мобільного телефону Позичальника. Введення такого коду є електронним підписом Позичальника. З моменту акцепту Договір вважається укладеним та таким, що має юридичну силу, рівнозначну письмовому договору, підписаному власноруч. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідно до умов Договору відповідачка отримала кредит в сумі 6650,00 грн, строк дії Договору до 20.04.2022.

ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» виконало свої обов`язки за Договором та надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

01.04.2026 було укладено договір №АК 01-04/2026, відповідно до якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5325206.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5325206 від 22.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45921,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6650,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 39271,70 грн.

Також у позові зазначено, що стороною позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, оскільки ОСОБА_1 своє зобов`язання за договором не виконала.

Згідно ухвали суду від 18.06.2026 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.06.2026 представником відповідачки адвокатом Дмитренко О.В. направлено відзив, з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 повністю заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки ніколи не отримувала грошових коштів ні від позивача, ні від інших кредиторів вказаних у позові, кредитних договорів вона не укладала.

Також, представником відповідача на обґрунтування доводів щодо не укладання відповідачкою вищезазначена кредитного договору заначено, що 18.09.2021 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа особистими документами відповідачки, а саме паспортом, карткою платника податків, витягом з Реєстру територіальної громади. Через деякий час, після цих подій до відповідачки почали телефонувати невідомі особи та вимагати погашення кредиту, якого вона не отримувала. Відповідачка зверталася до поліції з відповідною заявою, внаслідок чого було порушено кримінальне провадження № 12021175520000484.

Окрім цього, представник відповідачки зазначив, що відповідачка не укладала договору в електронній формі із даним кредитором та не отримувала ніяких кредитних коштів. Вказану позивачем банківську картку № НОМЕР_1 відповідачка ніколи не отримувала, кому вона належить їй не відомо.

Також, представник відповідачки зазначив, що наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування, тощо є внутрішніми документами кредитора та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачці, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем (а.с.86-93).

03.07.2026 представником позивача Сердійчук Я.Я. направлено відповідь на відзив, з якого вбачається, що органом досудового слідства не встановлення факту вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб, та завдання шкоди позивачу або відповідачу. В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази укладання відповідачкою з позивачем кредитного договору.

До матеріалів справи було долучено квитанцію від ТОВ «ФК «Елаєнс», що підтверджує перерахування грошових коштів 22.09.2021 у розмірі 6650,00 грн на номер картки відповідачки № НОМЕР_1 , а також на підтвердження правомірності договору факторингу було додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №0631060000, з якого вбачається, що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" здійснило оплату у розмірі 2035143.88 грн. за договором факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026 року ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (а.с.104-107).

Ухвалою суду від 24.08.2026 задоволено клопотання представника відповідача та Дмитренка О.С. та представника позивача Сердійчук Я.Я. про витребування доказів, а саме інформації щодо зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Розгляд справи за клопотання сторін неодноразово відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача та відповідачка позов позивача не визнали та прохали відмовити підстав викладених у відзиві на позовну заяву позивача.

Крім цього, відповідачка пояснила, що мобільний телефон та номер НОМЕР_2 належить їй.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №5325206 (а.с.13-17). Вказаний договір було підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора PS5325206, телефон НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 1.2. Договору Кредитодавець (п.2.21 Правил) надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (п.2.20 Правил), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п.2.35 Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору.

Згідно пункту 1.3. Договору сума кредиту складає 6650,00 гривень. Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п.1.3. цього Договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на Картковий рахунок (п.2.19 Правил) Позичальника (пункт 1.4. Договору).

Пунктом 1.6. Договору визначено, що розрахунок Зобов`язань (п.2.18. Правил) Позичальника, строки виконання Зобов`язань, умови кредитування, а також дати початку періодів, дати платежів (дати закінчення періодів), загальні суми платежів, Основна сума кредиту (п.2.28. Правил), Проценти за користування кредитом, розмір процентної ставки, орієнтовна реальна річна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту зазначаються у Графіку платежів (п.2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Окрім повного Графіку платежів у Додатку № 1 до Договору, наводиться окремий випадок повного Графіку платежів, який відповідає Максимально ефективному користуванню кредитом (п.2.25. Правил) за умови сплати Позичальником всіх Зобов`язань за Договором у останній день Базового періоду (п.2.4. Правил).

Пунктом 1.7. Договору визначений порядок нарахування Процентів за користування кредитом:

1.7.1. У випадку користування Кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 8,45% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту;

1.7.2. Ставки нарахування Процентів за користування кредитом за Загальними умовами кредитування при укладенні Договору: - в Базовий період протягом 30 календарних днів з 22.09.2021 року до 22.10.2021 року (включно) у розмірі 1,69 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка) (п.2.1. Правил); - в Спеціальний період (п.2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 23.10.2021 року до 20.04.2022 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п.2.35. Правил)). Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 10026,95 грн.

Згідно пункту 3.1. Договору сторони погодили, що Строк дії Договору (п.2.42. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору 22.09.2021 року до Кінцевої дати виконання Договору 20.04.2022 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати заборгованості. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з Дати повернення/погашення кредиту (п.2.8. Правил).

Згідно пункту 9.3. Договору сторони підтверджують, що даний електронний Договір (договір, укладений у вигляді електронного документа), всі додатки до нього, Додаткові угоди мають таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто є вчиненими виключно у письмовій формі та в порядку, встановленому Законом України «Про електронну комерцію».

В пункті 9.9. Договору сторони погодилися, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (Пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети (ціль) отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.2.13.Правил).

Крім того, відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора PS5325206, телефон НОМЕР_2 , Графік платежів, який є додатком до Договору (а.с.17 на звороті-18), а також Паспорт споживчого кредиту, яким також визначені умови кредитування (а.с.19-20).

Згідно квитанції №25811314767429549194549802874561 від 22 вересня 2021 року ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» згідно кредитного договору №5325206 від 22.09.2021 перерахувало ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), 6650,00 грн. на її платіжну картку № НОМЕР_4 (а.с.36).

На виконання ухвали суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк», згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в банку емітована картка 4731185627038752, на яку 22 вересня 2021 року були зараховані кошти в сумі 6650,00 грн, фінансовий номер ОСОБА_1 : НОМЕР_2 (а.с. 121). До вказаного листа додана виписка по рахунку ОСОБА_1 , якою також підтверджується факт зарахування кредитних коштів в сумі 6650,00 грн на вищезазначену банківську картку (а.с.122).

Згідно з розрахунками заборгованості, складеними ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та позивачем, за Договором про надання кредиту №5325206 від 22.09.2021, станом на 31.01.2026 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 45921,70 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6650,00 грн, відсотками 39281,70 грн (а.с. 37-38, 40).

01 квітня 2026 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №АК 01-04/2026, відповідно до умов якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» зобов`язується відступити ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб (а.с.41-48).

Згідно Актами приймання-передачі Реєстру боржників від 01.04.2026 за Договором факторингу №АК 01-04/2026 від 01.04.2026 ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» передало, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло Реєстр боржників, після чого від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.47-48).

На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» грошові кошти в розмірі 2035143,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0631060000 від 01.04.2026 (а.с.46).

В Реєстрі боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №АК 01-04/2026 від 01 квітня 2026 року під №662 зазначена ОСОБА_1 , кредитний договір №5325206 від 22.09.2021, сума заборгованості, що передається - 45921,70 грн, з яких 6650,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 39271,70 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом (а.с.49-51, 52).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України в редакції, яка діяла на час укладення договору).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону

України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису) договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Так, підписання договору відповідачем підтверджується змістом договору, який містить усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідача, номер телефону та адресу місця проживання.

Доказів підписання договору від імені відповідача іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, ОСОБА_1 суду не надала, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано.

Отже, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору саме відповідачем.

Крім того, сторона позивача підтвердила, а відповідачка та її представник не спростували факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6650,00 грн.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачка не позбавлена була права та можливості (з метою спростування позовних вимог та доведення своїх заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву) самостійно надати суду виписку з банківського рахунку або ж довідку з банківської установи на підтвердження того, що за реквізитами платіжної картки, належної відповідачці, 22.09.2021 грошові кошти у сумі 6500,00 грн надійшли від іншої особи, а не від ТОВ «Алекскредит» На противагу доводам позивача походження цих коштів з боку відповідачки не було підтверджено.

Отже доводи зі сторони відповідачки та її представника про те, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження видачі кредиту, суд відхиляє.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка умови кредитного договору порушила та у строк, встановлений умовами кредитного договору, кредитні кошти не повернула та здійснила лише часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості в сумі 6650,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, так як сторонами були узгодженні істотні умови договору, зокрема процентна ставка.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості проценти за користування кредитом нараховувалися в межах строку кредитування за денною процентною ставкою 1,69 % та 3 %, що відповідає умовам договору про надання кредиту №5325206 від 22.09.2021, що свідчить про правомірність нарахування процентів в сумі 39271,70 грн.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачка не надала до суду належних доказів на спростування отримання кредиту, а також не скористалася своїм правом на подання контрозрахунків щодо заборгованості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №5325206 від 22.09.2021 в загальному розмірі 45921,70 грн, з яких 6650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 39271,70 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» про надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах цього договору (а.с.61-66); заявка на надання юридичної допомоги №954 від 01.05.2026 (а.с.67); витяг з Акту №35 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, відповідно до якого входить: надання усної консультації на що витрачено 2 години на суму 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду витрачено 4 годин в розмірі 12000,00 грн, а всього на суму 16000,00 грн (а.с.68).

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції.

Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15.

Отже, зважаючи на те, що матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, дана справа є нескладною, враховуючи усталену практику, суд вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не являються співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521), заборгованість за договором про надання кредиту №5325206 від 22.09.2021 у загальному розмірі 45921,70 грн (сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 70 копійок), яка складається з: 6650,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 39271,70 грн - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та проголошено 16.10.2026.

Суддя М.М. Оксенюк