Ухвала суду № 140661757, 07.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11903/25

6/296/458/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року, ухваленого в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року позов ТзОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 997126917 від 17 квітня 2019 року в розмірі 49 671,91 гривень, 2 291,11 гривень судового збору та 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року вищевказане рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року залишено без змін.

25 серпня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду. Заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Мотивуючи свою заяву про розстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 зазначає, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його добровільно в повному обсязі, однак одноразова сплата всієї присудженої суми заборгованості становить для неї надмірний фінансовий тягар, що істотно ускладнює виконання рішення одним платежем. Вважає, що розстрочення виконання рішення на 12 місяців надасть їй можливість здійснювати регулярні щомісячні платежі та забезпечить повне виконання рішення суду. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2026 року у справі №295/11903/25 на 12 місяців та встановити такий порядок виконання рішення: сплата загальної присудженої суми 54 963,02 гривень протягом 12 місяців: перші 11 місяців по 4 580,25 гривень щомісячно, дванадцятий місяць 4 580,27 гривень.

26 серпня 2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» подав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення. Обгрунтовуючи свою позицію, представник прзивача зазначає, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища, відсутні будь-які докази про її доходи, що унеможливлює об`єктивну оцінку її можливості виконання рішення суду. Відповідачка не надала документів, які містять інформаці про реальний розмір та джерела її доходів чи інші обставини, які б свідчили про фінансову неспроможність виконати рішення в повному обсязі. А підставі наведеного представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви.

27 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що вона нещодавно повернулася в Україну після тривалого перебування за кордоном та перебуває у пошуку роботи, не має стабільного офіційного доходу в Україні, тому одноразова сплата всієї присудженої суми є для неї надмірним фінансовим навантаженням.

14 вересня 2026 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи про розстрочення виконання рішення без її участі.

17 вересня 2026 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» Сахарова О.І. подала заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, в яких вона просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

З представлених заявником доказів суд установив, що ОСОБА_1 21 серпня 2026 року перетнула пункт пропуску «Корчова» на в`їзд в Україну.

Довідкою (форма ОК-7) Пенсійного фонду України підтверджено, що дохід ОСОБА_1 за 2024 рік склав 12 649,17 гривень, відомості за 2025 та 2026 роки відсутні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з липня 2025 року по липень 2026 року щодо ОСОБА_1 інформація щодо виплачених їй доходів та утриманих податків за зазначений період у Державному реєстрі відсутня.

Суд ураховує, що відповідно до рішення суду загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 54 963,02 гривні. За встановлених обставин, беручи до уваги рівень доходу заявника, суд погоджується, що для ОСОБА_1 виконання рішення в повному обсязі є ускладненим, оскільки вона не має можливості здійснити виплату боргу одним платежем.

На підставі наведеного, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника та її намір виконати рішення суду добровільно, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, однак виключно в межах одного року з моменту ухвалення рішення відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, тобто до 11 березня 2027 року, що становить 5 місяців.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року у справі № 295/11903/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року, ухваленого в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши такий графік погашення заборгованості: з листопада 2026 року по лютий 2027 року встановити щомісячний платіж в розмірі 10 992,60 гривень та у березні 2027 року 10 992,62 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК