Ухвала суду № 140661754, 16.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9446/26

2/296/4872/26

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

16 жовтня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., представника позивача - адвоката Остапенка С.О., представника відповідача - адвоката Висоцької Х.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 43 000 грн. 19 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 справу №296/9446/26 передано судді Шкирі В.М 13.08.2026.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребовування доказів у судового експерта Землюка В.В. - копії цифрових фотознімків, які були ним виконані під час огляду автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також разом з позовною заявою предстаник позивача заявив клопотання про призначення судової-транспортно товарознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 17.08.2026, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, також було задоволено клопотання представника позивача про витребовування доказів у судового експерта Землюка В.В. - копії цифрових фотознімків, які були ним виконані під час огляду автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.09.2026 на виконання ухвали суду судовий експерт Землюка В.В. надав витребовувані судом докази.

16.10.2026 представники сторін взяли участь у розгляді справи.

Представник позивача підтримав своє клопотання про призначення експертизисудової транспортної-товарознавчої експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату огляду експертом з урахуванням ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату огляду експертом без урахування ПДВ?

- Яка ринкова вартість автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату огляду експертом?

Представник відповідача заперечував проти питання першого та третього. Щодо першого питання вказував, що ПДВ не має відшкодовуватися в цьому конкретному випадку, щодо третього питання то воно не має значення для цього випадку, оскільки автомобіль не є фізично знищеним, відповідач вже виплатив відшкодування, а спірним є лише розмір такого відшкодування.

Щодо другого питання то представник відповідача вважає, що воно має бути сформоване таким чином: "Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП, без урахування ПДВ?

Представник позивача погодився, щодо недоцільності 1 та третього питання проте на другому питанні наполягав посилаючись на ст.22, 1192 ЦК України.

Щодо необхідності доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи, судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи: 25574601; адреса: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) представник відповідача не заперечував.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Щодо необхідності призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Оскільки між сторонами існує суперечка з питання, яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Kia Ceed реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовільнити частково та призначити у цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи: 25574601; адреса: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

Щодо проведення експертизи без безпосереднього огляду автомобіля.

Верховний Суд 26.01.2023 визнав належним доказ вартості завданої автомобілю шкоди внаслідок ДТП висновок експертизи, проведений експертом без безпосереднього огляду пошкодженого транспортного засобу.

Судовий експерт Землюк В.В., що першочергово оглянув автомобіль Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав відеодиск з фотознімками в кількості 108 штук.

Отже, матеріали цивільної справи №296/9446/26 містять всі необхідні відомості для проведення експертизи про яку клопоче представник позивача, з огляду на що суд вважає, що експертизу слід провести за матеріалами цивільної справи №296/9446/26.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно матеріалів справи автомобіль Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий судовим експертом Землюком В.В. 24.06.2025. Експерт надав висновок №3359, що вартість відновлювального ремонту оглянутого автомобіля, без врахування ПДВ становить 108196,08 грн.

08.04.2026 відповідач прийняв рішення у справі:125226 про виплату позивачу 65195,89 грн.

У відповідь на запит представника позивавача відповідач 08.05.2026 повідомив що виплату в сумі 65195,89 грн страховиком (МТСБУ) прийнято з використанням ліцензованих прогрвмно-технічних комплексів, та ремонтної калькуляції № 125226 від 01.04.2026

Різниця між висновком експерта ОСОБА_2 та виплатою складає 43000,09 грн, що становить ціну позову, таким чином спірним є питання яку ж шкоду мав відшкодувати відповідач позивачу за пошкодження автомобіля в ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на вирішення транспортно-товарознавчої експертизи слід поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день вчинення ДТП, без ПДВ та на дату огляду транспортного засобу експертом, без урахування ПДВ?

-

-

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261,353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №296/9446/26 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП задовільнити частково.

Призначити у цивільній справі №296/9446/26 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи: 25574601; адреса: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день вчинення ДТП, без ПДВ та на дату огляду транспортного засобу експертом, без урахування ПДВ?

-

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи №296/9446/26 .

В іншій частині клоаотання- відмовити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНКППО: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ).

Провадження у справі № 296/9446/26 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам та їх представникам для відома, а до експертної установи разом з матеріали цивільної справи № 296/9446/26 для виконання експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 16.10.2026

Суддя В. М. Шкиря