Ухвала суду № 140661071, 16.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1280/21

Провадження №2-678-64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представників позивача Кривича О. С.,

Романюк В. А.,

представника відповідача Летичівської селищної ради Буравець Т. В.,

Коберник О. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

02 жовтня 2025 року на адресу суду на підставі розпорядження голови Старсиянвського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року надійшла позовна заява про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

02 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

01 вересня 2026 року ухвалою суду закрито провадження за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до ТОВ «Летичів Агро Інвест» в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ «Летичів Агро Інвест» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022 у справі №678/1280/21 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

12 жовтня 2026 року у даній справі суд завершив її розгляд по суті та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Проте після переходу судом до стадії ухвалення судового рішення виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, які мають значення по справі, а саме: у перевірці виконання позивачем вимог Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача».

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Суд також зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Таким чином є необхідність повернення до з`ясування обставин у справі з метою перевірки відомостей та дослідження доказів.

Керуючись ст. 209, 244, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити судовий розгляд.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання, яке призначити на 21 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко