Рішення № 140660940, 16.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1823/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9696,77 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2024 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток «monobank» - мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Пройшовши реєстрацію, відповідач підписав анкету-заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжну картку НОМЕР_1 без встановленого кредитного ліміту та отримав кредит «До завтра», шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок, відкритий у Банку. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кошти у сумі вказаній в заявах. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, у зв`язку з чим станом на 15.05.2026 утворилась заборгованість в сумі 9696,77 грн., з яких: 6173,83 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2170,6 грн. - заборгованість за пенею, 1352,34 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2024 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank» (а.с. 34-37).

За змістом анкети-заяви відповідач визнав, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «мonobank»/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщенні за посиланням www.мonobank.ua/terms, www.мonobank.ua/rатеs, складають договір про надання послуг. У заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я, встановити кредитний ліміт до 500000 грн. Підписавши анкету-заяву відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Також відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність.

03.10.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 37 зворот, 40).

На підставі укладеного договору відповідачу було видано платіжну картку НОМЕР_1 на яку зараховано грошові кошти в сумі 5000 грн. за послугою кредит До завтра, що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 15.05.2026, заявами клієнта № 20.30.0013621819 від 21.12.2024 на суму 1000 грн., № 20.30.0013645360 від 23.12.2024 на суму 1000 грн., № 20.30.0013663007 від 23.12.2024 на суму 1400 грн., № 20.30.0013686110 від 24.12.2024 на суму 1600 грн., паспортами споживчого кредиту послуги До завтра від 21.12.2024, від 23.12.2024, від 24.12.2024 (а.с. 24-33).

Рухом коштів по картці клієнта ОСОБА_1 , що видана АТ «Універсал Банк» за період з 03.10.2024 по 15.05.2026 підтверджується, що відповідач використовував кошти банку, здійснював операції з розрахунку карткою, переказу коштів з карти, отримував зарахування на карту. Сума витрат відповідача за вказаний період становить 48055,44 грн., сума зарахувань 34618,92 грн. Заборгованість станом на 15.05.2026 складає 13436,52 грн. (а.с. 10-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, що 03.10.2024 між сторонами був укладений кредитний договір № б/н на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку зараховано кошти у межах кредитного ліміту. З урахуванням того, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, проте порушив умови кредитного договору, не повернув тіло кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості та тілом кредиту в сумі 6173,83 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за пенею в сумі 2170,60 грн. та за порушення грошового зобов`язання в сумі 1352,34 грн. то суд виходить з наступного.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 2170,60 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 1352,34 грн., слід відмовити

Оскільки позов заявлено в сумі 9696,77 грн., а задоволено судом частково в сумі 6173,83 грн., що становить 63,67 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2118,94 грн. (3328 х 63,67 : 100).

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 03.10.2024, яка утворилася станом на 15.05.2026 в сумі 6173 грн. 83 коп. (заборгованість за тілом кредиту), а також судовий збір в сумі 2118 грн. 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код в ЄДРПОУ 21133352;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя: