Постанова № 140660134, 15.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2068/26

Провадження №№ 3/439/904/26,

3/439/905/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23 серпня 2026 року приблизно о 22.48 год. в м. Броди Золочівського району на вул. Львівській неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21074 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не маючи, в порушення п. 2.1 «а» ПДР України, права керуванням таким транспортним засобом.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2026 року приблизно о 22.48 год. в м. Броди Золочівського району на вул. Львівській неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21074 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законний представник до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому, зокрема зафіксовані обставини зупинки поліцейськими автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 .

Накладаючи стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; обставину, що пом`якшує відповідальність, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Досліджені докази беззаперечно не доводять на винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

-відеозапис за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому зафіксовані обставини зупинення поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці (далі відеозапис);

-акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показники спеціального технічного засобу, згідно з якими огляд ОСОБА_1 проводився з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 у зв`язку із виявленням ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. За результатами огляду (23 серпня 2026 року о 23.11 год.) показники вмісту алкоголю по повітрю, що видихається, становили 0,25 ‰.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітнім; станом на 23 серпня 2026 року йому виповнилося 16 років.

Згідно із ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як встановлено ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Згідно із відеозаписом, огляд неповнолітнього на стан сп`яніння на місці проводився за відсутності будь-якої з осіб, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», згода неповнолітнього із результатами огляду на стан сп`яніння на місці не одержувалася, відповідний медичний огляд ОСОБА_1 запропонований не був.

Суддя вважає, що неповнолітня особа не має усіх ознак компетентності погоджуватися або відмовлятися від огляду на стан сп`яніння, як і надавати пояснення щодо свого стану, за відсутності законного представника.

Відсутність законного представника саме у момент зупинення транспортного засобу не вказує на недопустимість доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Проте відсутність законного представника ОСОБА_1 на час проходження ним огляду на місці зупинки транспортного засобу унеможливлює встановлення усвідомлення неповнолітнім наслідків результатів такого огляду, розуміння ним права бути не згодним із такими результатами та у зв`язку із цим пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я. Це в свою чергу є, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, підставою вважати недійсним проведений відносно ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За відсутності будь-яких фактичних даних, які відповідають критерію допустимості та свідчать про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування автомобілем, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків