Постанова № 140660132, 15.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2037/26

Провадження №№ 3/439/886/26,

3/439/887/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06 серпня 2026 року приблизно о 17.21 год. у м. Броди на вул. Гончарській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 35 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Avensis (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Avensis (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) отримав механічні пошкодження.

Місце даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, ОСОБА_1 залишив.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, від його захисника та потерпілої надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Микитюк С.М. подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до цього клопотання, вину в учиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Проте при настанні ДТП слідкував за дорожньою обстановкою та не побачив й не відчув зіткнення свого автомобіля з будь-чим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими увечері 06 серпня 2026 року вона дізналась про пошкодження автомобіля, залишеного нею поруч будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 07 серпня 2026 року, приїхавши додому та оглянувши автомобіль, виявила пошкодження його правого крила та заднього бамперу;

-заявою ОСОБА_3 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності водія невідомого їй автомобіля, який в період з 05 до 06 серпня 2026 року пошкодив її автомобіль Toyota Avensis (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що стояв поруч будинку за адресою: м. Броди, вул. Гончарська, б. 11;

-відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому, зокрема зафіксовані обставини наїзду на припаркований автомобіль марки Toyota автомобілем марки Volkswagen LT 35 та подальші дії водія останнього;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено розташування на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Toyota Avensis (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та зазначено про пошкодження його задньої правої арки, заднього бамперу, заднього правого стопа.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Такі дії характеризується прямим умислом, тобто особа, яка залишає місце ДТП, розуміє, усвідомлює, як факт настання самої події, так і свою причетність до неї.

Відповідно до відеозапису, сила удару та характер контатування транспортних засобів, поведінка ОСОБА_1 після ДТП (призупинення й розворот транспортного засобу після відразу після зіткнення та повільний проїзд повз автомобіля Toyota Avensis вже по зустрічній смузі) повністю спростовують позицію ОСОБА_1 щодо неусвідомлення факту настання ДТП.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків