Рішення № 140659740, 16.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1610/26

Провадження № 2/332/2342/26

Заочне рішення

Іменем України

16 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

18.03.2026 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.06.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ЕР № 221820904, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 . За умовами полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн, франшиза 2 600,00 грн.

10.07.2024 в м. Запоріжжі сталась ДТП, за участю транспортного засобу ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 по справі № 332/4264/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу; страхового акту № 46533/1, страхового акту № 46533/2, полісу ЕР № 221820904, ремонтної калькуляцій № 46533, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у загальному розмірі 36 849,40 грн, згідно платіжної інструкції № 00125154 від 30.08.2024 в сумі 15 340,00 грн та згідно платіжної інструкції № 00128606 від 22.10.2024 в сумі 21 509,40 грн.

Виходячи з вищевикладених обставин, та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 849,40 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Від представника позивача, в матеріалах справи, міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 29.06.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ЕР № 221820904, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 . За умовами полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн, франшиза 2 600,00 грн.

10.07.2024 в м. Запоріжжі сталась ДТП, за участю транспортного засобу ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 по справі № 332/4264/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу; страхового акту № 46533/1, страхового акту № 46533/2, полісу ЕР № 221820904, ремонтної калькуляцій № 46533, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у загальному розмірі 36 849,40 грн, згідно платіжної інструкції № 00125154 від 30.08.2024 в сумі 15 340,00 грн та згідно платіжної інструкції № 00128606 від 22.10.2024 в сумі 21 509,40 грн.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV редакція, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961-IV).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (ст. 36.2 Закону № 1961-IV).

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 38, пункт 38.1, підпункт «в» Закону № 1961-IV).

Оскільки вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що на момент ДТП відповідач, учасник ДТП, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, з останнього слід стягнути на користь страхової компанії суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 849, 40 грн.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцерозташування: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ 20782312, рахунок НОМЕР_4 в АТ «ПрокредитБанк») суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 849,40 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун